Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 августа 2011 года дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка и понуждении осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка и понуждении осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области по доверенности – ФИО3, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование пояснив, что является собственником земельного участка общей площадью **** кв.м кадастровый номер **** из состава земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - крестьянское фермерское хозяйство, находящийся по адресу: **** **** года самостоятельно принял решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «для крестьянского (фермерского) хозяйства» на вид «для дачного строительства». **** года обратился в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации учета изменения вида разрешенного использования земельного участка. Однако это учреждение **** года выносит решение № **** о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка из – за отсутствия акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Полагает такое решение незаконным и просит его отменить, а также обязать этот орган осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.

**** г. ФИО1 принял решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «крестьянское фермерское хозяйство» на вид «для дачного строительства».

**** г. представитель ФИО1 обратился в ФГУ «ЗКП» по Владимирской области с заявлением об учете изменения вида разрешенного использования земельного участка с «крестьянское фермерское хозяйство» на вид «для дачного строительства».

**** г. ФГУ «ЗКП» по Владимирской области приняло решение **** о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы: отсутствует акт органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Заявитель полагал, что приостановление осуществления кадастрового учета земельного участка является необоснованным и незаконным. Указал на то, что Федеральным законодательством до настоящего времени не установлен порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве.

Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области заявление не поддержала, в обоснование пояснив, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 01.01.2012 г., изменение разрешенного использования земельного участка, на который градостроительные регламенты не распространяются, осуществляется решением органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

По мнению представителя Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, на межселенной территории изменение вида разрешенного использования возможно только на основании акта органа местного самоуправления муниципального района, а именно постановления главы администрации Александровского района Владимирской области. Полагала, что указанное решение принято органом кадастрового учета в пределах компетенции и основано на нормах действующего законодательства. Считала, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 просит решение отменить, считая, что, судом неправильно установлены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.

Кассационное рассмотрение проведено без заявителя ФИО1 и его представителя по доверенности – ФИО2, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м, находящийся по адресу: ****. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии **** АК № **** от **** года.

Участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Членом какого - либо дачного некоммерческого объединения заявитель не является, земельный участок приобрел по договору дарения в **** году.

**** года ФИО1 принял решение о выборе вида разрешенного использования указанного земельного участка: вместо «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на вид «для дачного строительства».

**** года он обратился в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области с заявлением об учете такого вида разрешенного использования земельного участка (вх. № ****).

Суд установил, что **** года Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области приняло решение № **** о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером **** сроком 3 месяца на основании п.4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от **** года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Рекомендовано представить акт органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 10 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона «О техническом регулировании»), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Оценивая наличие полномочий Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области на принятие оспариваемого решения, суд установил, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

При этом в силу части 2 вышеуказанной статьи, предусмотренные названным Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных названным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» с 01.07.2010 г. ФГУ «ЗКП» по Владимирской области наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Отсюда верным является вывод суда первой инстанции о том, что решение от 15 апреля 2011 года № 33/601/11-19690 было принято в пределах полномочий ФГУ «ЗКП» по Владимирской области.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 17 данного Федерального закона установлено что, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 указанной статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 4 части 2 данной статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Орган кадастрового учета обязан выдать решение о приостановлении соответствующему заявителю или его представителю лично под расписку либо не позднее рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем со дня истечения установленного частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона срока, направить такое решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении по указанному в соответствующем заявлении почтовому адресу.

С учетом изложенного, порядок принятия решения от **** года № **** органом кадастрового учета был соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникает у него в силу закона, договора или иного законного основания.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. То есть возможность выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территории. При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В Правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В силу части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления Правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 данной части и статьей 4.1 данного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

О необходимости проведения публичных слушаний при решении данного вопроса указано и в статье 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.ч.3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 4.1. Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части соответствующих требований.

Из приведенных норм права следует, что вплоть до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки изменение одного вида является прерогативой главы местной администрации и зависит исключительно от усмотрения последнего.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитал, что решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Александровского района Владимирской области, на другой вид такого использования до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки в силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», входит в компетенцию главы местной администрации в отношении земельных участков, находящихся в границах территории муниципального образования.

Об этом также свидетельствует и пункт 70 приказа Минэкономразвития России от **** года № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», согласно которому сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Так как Правила землепользования и застройки и градостроительные регламенты муниципального образования Андреевское сельское поселение в настоящее время не утверждены, суд верно указал в решении на то, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка могут быть внесены в реестр объектов недвижимости на основании акта органа местного самоуправления об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования.

Учитывая изложенное, следует согласиться с суждением суда первой инстанции о том, что в настоящее время собственник земельного участка, не являющийся членом дачного некоммерческого объединения граждан, вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка «для крестьянского (фермерского) хозяйства» на вид разрешенного использования «для дачного строительства» на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

Что касается возможности применения к возникающим в связи с изменением разрешенного использования земельных участков положений Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то суд обоснованно отметил, что требования к зонированию территории, определенные главой III данного закона установлены исключительно в целях создания и деятельности садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а в иных случаях подлежат применению нормы земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, вышеуказанные нормы права порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка не регулируют.

Как усматривается из представленного в материалы дела свидетельства о праве собственности, заявителю принадлежит участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, то есть изначально данный земельный участок не предоставлялся для дачного строительства.

И поскольку с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельных участков - с «сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства» заявитель в администрацию муниципального образования сельское поселение Андреевское Александровского района Владимирской области либо администрацию Александровского района Владимирской области не обращался, суд верно признал требование ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области о предоставлении акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения законным и обоснованным.

Из приведенного в решении пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

При таких данных, правовая оценка, которую дал суд первой инстанции в решении рассматриваемому доводу заявителя, является надлежащей.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемое решение принято ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, по содержанию соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и свободы заявителя, судом сделан обоснованный и по существу правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Доводы о том, что суд в решении не установил действительное содержание норм пункта 3 части 1 статьи 4 и части 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» основаны на ошибочном его толковании кассатором и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сергеева

Судьи Ю.В. Самылов

Г.Н. Гришина