Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Белова А.Н. и его представителя Эсаулова Е.И. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2012 г. по иску Решетник А.А. к Белову А.Н. о взыскании задолженности за найм квартиры и оплату коммунальных услуг и встречному иску Белова А.Н. к Решетник А.А. о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., апелляционная инстанция

установила:

Решетник А.А. обратилась в суд с иском к Белову А.Н., указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. *** Данная квартира была передана в наем с января 2010 года по устной договоренности Белову А.Н. Он обязался оплачивать ей ежемесячно *** руб. за наем квартиры и дополнительно обязался оплачивать ежемесячно жилищно-коммунальные услуги. Впоследствии Белов А.Н. без ее согласия сменил входную дверь и замок в данной квартире, от частичной оплаты отказался, на ее требования освободить квартиру не реагировал. По этой причине ей пришлось обратиться с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Тамбова. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.12.2011 года Белов А.Н. был выселен из данной квартиры. За весь период проживания в ее квартире Белов А.Н. заплатил ей лишь часть денег, а именно по *** руб. в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года и январе, феврале, марте 2011 года, также он не оплатил жилищно-коммунальные услуги за 8 месяцев 2011 года и 13 дней января 2012 года. Таким образом, сумма задолженности Белова А.Н. за наем квартиры составила *** руб., за оплату жилищно-коммунальных услуг *** руб., всего *** руб. Ей в адрес ответчика было направлено письменное предложение о добровольной оплате долга до 05.04.2012 года, но до настоящего времени долг не оплачен. Просила взыскать с Белова А.Н. сумму задолженности за наем квартиры и оплату жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.

Белов А.Н. обратился в суд со встречным иском к Решетник А.А., указав, что ремонт в указанной квартире произвел он по договоренности с Решетник А.А., о том, что денежные средства, затраченные им на ремонт пойдут в счет арендных платежей за проживание в данной квартире, причем сумма оговаривалась в размере *** руб. в месяц и оплата им коммунальных услуг. Срок аренды - 4 года. Ввиду данной договоренности он выполнял устный договор в полном объеме: ежемесячно передавал соседке из 59 квартиры С.В.Н.. - *** руб., которые она отдавала Решетник А.А. Квитанции за коммунальные платежи оплачивал и собирал. После того как ремонт подходил к завершению, Решетник А.А. посмотрела, что в ее квартире сделан хороший ремонт, начала выдвигать иные требования: платить сумму арендных платежей в большем размере, чем договаривались ранее. Также попросила документы об оплате коммунальных услуг, якобы сделать копии, которые потом не вернула, причем далее начала сама забирать квитанции из бухгалтерии управляющей компании, чтобы он их не оплачивал. Далее Решетник А.А. подала заявление в суд о выселении его семьи из данной квартиры. В квартире им были произведены следующие работы: замена газового оборудования, ремонт канализационной системы, ремонт водопровода, установка счетчиков на свет, воду и газ, проведение электропроводки, ремонт полов с настилом ламината, ремонт в ванной комнате с облицовкой стен и потолка и установкой душевой кабины, ремонт в уборной с оклейкой стен и заменой унитаза, ремонт на кухне с облицовкой стен, установкой натяжных потолков и настилом полов, ремонт в зале с выравниванием стен, оклейкой обоями, установкой подвесных потолков, замена окон в квартире на пластиковые, замена дверей. На покупку стройматериалов он затратил *** руб. Часть ремонта он делал сам лично, а часть работ выполнял С.П.А.., за услуги по ремонту он оплатил ему *** руб. Решетник А.А. обманным путем забрала у него оплаченные квитанции за предыдущие периоды, однако у него сохранились копии квитанций с оплатой за февраль, март, июль, август 2011 года. Просил взыскать с Решетник А.А. стоимость неотделимых улучшений в размере *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2012 г. исковые требования Решетник А.А. удовлетворены.

С Белова А.Н. взысканы в пользу Решетник А.А. задолженность в сумме *** руб. и судебные расходы в размере ***.

В удовлетворении иска Белова А.Н. к Решетник А.А. - отказано

В апелляционной жалобе Белов А.Н. и его представитель Эсаулов Е.И., считают решение незаконным и необоснованным. Просят его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Белова А.Н., и отказать в удовлетворении исковых требований Решетник А.А. Указывают, что Решетник А.А. не представила доказательств того, что квартира до сдачи ее в аренду была в хорошем состоянии и не требовала ремонта. Также, Решетник А.А. в нарушение ст. 674 ГК РФ не заключила с Беловым А.Н. договор найма жилого помещения в письменной форме, следовательно, суд не мог ссылаться на свидетельские показания С.В.Н.., поскольку согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Также, расчет задолженности не может быть взят во внимание, поскольку составлен в одностороннем порядке и отраженная в нем сумма не соответствует действительности, Решетник А.А. обязана была сама оплачивать квитанции за коммунальные услуги, затем предъявлять их Белову А.Н., который возмещал затраченные денежные средства, что не отрицал в суде истец. Также, о том что, между Беловым А.Н. и Решетник А.А. было соглашение о проведении ремонта квартиры, свидетельствует то, что с января 2010 г. Белов А.Н. пользовался спорной квартирой и производил в ней ремонт, о чем истец знала, не запретила и не приостановила дальнейший ремонт. Также, решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.12.2011 г. Белов А.Н. был выселен из указанной квартиры и с конца декабря 2011 г. в ней не проживал, однако Решетник А.А. с декабря 2011 г. начислила на Белова А.Н. арендные платежи. Также, Решетник А.А. обязана возместить Белову А.Н. стоимость произведенных ремонтных работ в сумме *** коп., поскольку досрочно расторгла договоренность в соответствии со ст. 623 ГК РФ.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав Решетник А.А., Белова А.Н. и его представителя Есаулова Е.И., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части взыскания с Белова А.Н. в пользу Решетник А.А. задолженности в сумме *** руб. и судебных расходов в размере *** коп. подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования Решетник, суд первой инстанции сослался на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В подтверждение своих выводов суд сослался на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.12.2011 года, в тексте которого содержатся сведения о том, что между Решетник и Беловым фактически был заключен договор найма жилого помещения, по которому Белов обязался платить за наем квартиры по *** руб. в месяц.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.12.2011 года были разрешены вопросы, касающиеся оснований вселения Белова (аренда жилого помещения) в квартиру Решетник и выселения Белова в связи с отсутствием у него права пользования жилым помещением в связи с проведением в квартире дорогостоящего ремонта.

При этом решением Ленинского районного суда не устанавливались и не могли быть установлены условия найма жилого помещения, т.к. между сторонами никакого письменного договора не заключалось, участия в судебном заседании 23.12.2011 года Белов не принимал и по этой причине суд не мог установить никакой «устной договоренности».

В этой связи никакого преюдициального значения упомянутое решение Ленинского районного суда для разрешения спора Октябрьским районным судом г. Тамбова о размере платы за пользование квартирой Решетник не имеет.

В суде апелляционной инстанции Белов отверг вывод суда первой инстанции о том, что им не был опровергнут расчет задолженности, представленный Решетник на сумму *** руб. При этом пояснил, что плата за квартиру оговаривалась иная, *** руб. в месяц. Однако, с согласия Решетник в квартире им был выполнен ремонт стоимостью ***. Указанные средства должны были быть засчитаны в счет платы за квартиру на весь срок аренды.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Поскольку письменного договора стороны не заключали, установить размер платы и задолженности Белова не представляется возможным.

Ссылка в данном случае на свидетельские показания о размере платы в силу ст. 162 ГПК РФ недопустима. Каких-либо иных доказательств в материалах дела не имеется.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Отказывая Белову в удовлетворении его требований о взыскании с Решетник стоимости произведенного ремонта, суд, оценив все доказательства, правильно пришел к выводу, что ремонтные работы Белов, как арендатор, произвел без согласия арендодателя Решетник. В силу ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2012 года в части взыскания с Белова А.Н. в пользу Решетник А.А. задолженности в сумме ***. и судебных расходов в размере *** коп. отменить, вынести новое решение.

Отказать Решетник А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Белова А.Н. *** руб. и судебных расходов в размере *** коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белова А.Н. Эсаулова Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: