Гражданский кодекс часть 1

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2012 года об отмене решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2009 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным, нарушающим права человека и принцип «необходимости в демократическом обществе», осуществления сторожевого контроля и сбора информации в отношении ФИО1, о возложении обязанности на ГУВД по Нижегородской области, Центр по противодействию экстремизму при ГУВД по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем изъятия и уничтожения всех сведений, собранных в порядке использования «сторожевого контроля» в отношении ФИО1, о возложении обязанности на МВД РФ исключить из базы данных и уничтожить все полученные в порядке осуществления сторожевого контроля сведения на граждан, не признанных в судебном порядке лицами, причастными к экстремистской деятельности, принять меры по обеспечению прокурорского и судебного контроля в использовании электронной базы данных «Сторожевой контроль» по новым обстоятельствам, и

заслушав доклад судьи Погорелко О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2009 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным, нарушающим права человека и принцип «необходимости в демократическом обществе» осуществления сторожевого контроля и сбора информации в отношении ФИО1, о возложении обязанности на ГУВД по Нижегородской области, Центр по противодействию экстремизму при ГУВД по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем изъятия и уничтожения всех сведений, собранных в порядке использования «сторожевого контроля» в отношении ФИО1, о возложении обязанности на МВД РФ исключить из базы данных и уничтожить все полученные в порядке осуществления сторожевого контроля сведения на граждан, не признанных в судебном порядке лицами, причастными к экстремистской деятельности, принять меры по обеспечению прокурорского и судебного контроля в использовании электронной базы данных «Сторожевой контроль».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2009 года решение оставлено без изменения.

10 января 2012 года ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 22 апреля 2009 года по новым обстоятельствам, указывая, что решением Европейского Суда по правам человека от 21 июня 2011 года, принятым по заявлению ФИО1, установлен факт нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и несостоятельность доводов суда, изложенных в решении.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2012 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2009 года отменено по новым обстоятельствам.

В частной жалобе ГУ МВД РФ по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что к новым обстоятельствам относится установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2009 года, отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным, нарушающим права человека и принцип «необходимости в демократическом обществе» осуществления сторожевого контроля и сбора информации в отношении ФИО1, о возложении обязанности на ГУВД по Нижегородской области, Центр по противодействию экстремизму при ГУВД по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем изъятия и уничтожения всех сведений, собранных в порядке использования «сторожевого контроля» в отношении ФИО1, о возложении обязанности на МВД РФ исключить из базы данных и уничтожить все полученные в порядке осуществления сторожевого контроля сведения на граждан, не признанных в судебном порядке лицами, причастными к экстремистской деятельности, принять меры по обеспечению прокурорского и судебного контроля в использовании электронной базы данных «Сторожевой контроль».

21 июня 2011 года Европейским судом по правам человека вынесено решение по делу «Шимоволос против России», которым постановлено, что жалобы, касающиеся регистрации имени заявителя в базе данных «Сторожевой контроль» и его задержания, приемлемы, а остальная часть его заявления неприемлема. Постановлено, что имело место нарушение ст. 5 § 1 и ст. 8 Конвенции. Указанное решение Европейского суда по правам человека вступило в силу и стало окончательным с 21 сентября 2011 года.

Из данного решения следует, что основанием жалобы ФИО1 являлся, в том числе, отказ в удовлетворении заявленных им исковых требований решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2009 года, которому Европейским судом по правам человека в решении от 21 июня 2011 года дана оценка по вопросу наличия нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 392, ч. 1 ст. 397 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2009 года по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ГУ МВД РФ по Нижегородской области. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: