Определение № 33-2685/2015 от 24.04.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Луневой С.П., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ж., по частной жалобе директора ООО «Профит - С» С.

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2014 года о частичной отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2012 года удовлетворено ходатайство М. об обеспечении иска, которым ООО «ПРОФИТ-С» запрещено осуществлять любые сделки по распоряжению исключительным правом на товарный знак №..., зарегистрированному в Государственном реестре прав на товарные знаки. Запрещено Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять любые действия в отношении товарного знака №..., зарегистрированного в Государственном реестре прав на товарные знаки РФ, в том числе: производить государственную регистрацию лицензионных договоров, договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак, договоров залога исключительных прав на товарный знак, принимать решения о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью или частично, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака полностью или частично, принимать решения об изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака.

Представитель Бимекс ЛЛС, Монголия, обратился в суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2014 года удовлетворено заявление о частичной отмене обеспечительных мер.

Отменены меры по обеспечению иска в части запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять любые юридически значимые действия в отношении товарного знака по свидетельству №.. ., зарегистрированном в Государственном реестре прав на товарные знаки, в том числе: производить государственную регистрацию лицензионных договоров, договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак, договоров залога исключительных прав на товарный знак, принимать решения о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью или частично, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака полностью или частично; принимать решения об изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака.

В частной жалобе Ж. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 ноября 2014г. и оставить без рассмотрения заявление компании Бимекс ЛЛС о частичной отмене обеспечительных мер. Считает определение незаконным и не обоснованным.

В частной жалобе директор ООО «Профит - С» С. просит определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2014 года отменить и прекратить производство по заявлению компании «Бимекс ЛЛС» об отмене обеспечительных мер по делу №... г. Считает определение незаконным и не обоснованным.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от директора ООО «ПРОФИТ-С» С. поступило ходатайство о возврате дела №... в Октябрьский районный суд г.Ставрополя для совершения необходимых процессуальных действий в отношении поданной им частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18.11.2014г., содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также поданного им заявления о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ж. и частную жалобу директора ООО «Профит - С» С. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 ноября 2014 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.