Определение № 33-2693/2016 от 15.02.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Матлина О.И.

Дело № 33-2693/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А

судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрела 15.02. 2016 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.01.2016 года об оставлении без движения заявления ФИО1 Г

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель ФИО1 Г обратилась в суд с заявлением о снижении процента удержания по исполнительному листу.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.01.2016г. заявление оставлено без движения. Впоследствии, определением суда от 21.01.2016г. возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

С постановленным судом определением не согласился заявитель, указав о незаконности и необоснованности постановленного судом определения. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленный судьей срок для исправления недостатков заявления в определении от 11.01. 2016 г. не отвечал критерию разумности, поскольку с учетом позднего отправления определения (через 3 дней после вынесения), времени почтовой пересылки, территориальной удаленности проживания заявителя, был недостаточен для выполнения указаний судьи.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как видно из представленных материалов, копия определения об оставлении заявления без движения от 11.01.2016г., была направлена заявителю 14.01.2016г., получена 19.01.2016г. (л.д. 7), учитывая территориальную удаленность места проживания заявителя (л.д. 1).

Таким образом, на выполнение предложений суда об устранении недостатков заявления у заявителя времени не оставалось.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ истцу для исправления недостатков при оставлении заявления без движения должен быть предоставлен разумный срок.

Поскольку, как видно из представленных материалов, требования ст. 136 ГПК РФ при вынесении определения об оставлении заявления без движения выполнены не были, у суда не имелось оснований для возврата заявления ФИО1

Поскольку определение об оставлении без движения признано незаконным, не может быть оставлено без изменения и определение о возврате заявления от 21.01.2016г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.01.2016 г. об оставлении заявления без движения, Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.01.2016 г. о возврате заявления отменить.

Материал направить в Березниковский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи: