Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ООО «ФИШ Ко» по апелляционному представлению Находкинского транспортного прокурора на решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2013 года, которым заявленные Находкинским транспортным прокурором требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., прокурора Будлова И.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителя ООО «ФИШ Ко» Янголя Г.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Находкинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в результате проведенной транспортной прокуратурой проверки установлено, что в ООО «ФИШ Ко» не соблюдаются в полной мере требования законодательства об охране водных объектов, ООО «ФИШ Ко» на основании договора аренды от 20 мая 2002 года с администрацией города Находки использует часть акватории водного объекта – бухты Козьмино, прилегающего к земельному участку площадью 29551,67 кв.м без заключения договора водопользования. Просит признать действия ООО «ФИШ Ко» по использованию части водного объекта бухты Козьмина (морской порт Восточный), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, незаконными, обязать ООО «ФИШ Ко» направить в Отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления предусмотренные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 марта 2008 года № 165, заявление о предоставлении водного объекта в пользование с приложением к нему необходимых документов в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «ФИШ Ко» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что указанная прокурором в заявлении территория водного объекта не используется для хранения плавсредств, сброса в акваторию бухты Находка не производится. Заключение договора водопользования не требуется, если водный объект используется для рыболовства.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Находкинский транспортный прокурор, в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований, суд исходил из того, что на части водного объекта примыкающего к земельному участку, арендуемого ООО «ФИШ Ко» отсутствуют плавучие и стационарные сооружения, стоянка и обслуживание маломерных судов ООО «ФИШ Ко» обеспечивается на берегу (рыбобазе).

Между тем, такие выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 8 статьи 1 Водного кодекса РФ водопользователем является юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом.

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ФИШ Ко» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Приморском крае <адрес>, площадью 29551,67 кв.м, предоставленным под рыбобазу на основании договора аренды земельного участка от 20 мая 2002 года №.

На земельном участке расположена база-стоянка для маломерных судов ООО «ФИШ Ко», где базируются 5 судов: 1 катер, 3 моторных лодки и 1 понтон.

На основании договоров от 16 июня 2010 года ООО «ФИШ Ко» предоставлены рыбопромысловые участки для осуществления товарного рыболовства.

Поскольку формирование рыбопромысловых участков допускается как с прибрежной полосой, так и без прибрежной полосы суши, то рыболовство может осуществляться в акватории водного объекта рыболовецкими судами без использования прибрежной полосы.

Исходя из условий осуществления рыболовства, плата по договору предоставления рыбопромыслового участка взимается за право добычи водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае, и является платой за указанный вид использования водного объекта.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 11 ВК РФ не требуется заключения договора водопользования для судоходства и плавания маломерных судов. Для использования акватории водных объектов в иных целях требуется заключение договора водопользования, для строительства причалов - решение о предоставлении водного объекта в пользование (части 1 и 2 статьи 11 ВК РФ).

Утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах входит в компетенцию субъектов Федерации (статья 25 ВК РФ).

Согласно Правил охраны жизни людей на водных объектах в Приморском крае и Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Приморском крае, утвержденных Постановлением Губернатора Приморского края от 24 апреля 1998 года № 196 (ред. от 16 апреля 2013 года) базы (сооружения) для стоянок маломерных судов размещаются за пределами первого и второго поясов зоны санитарной охраны источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, вне судового хода, на участках водных объектов с небольшой скоростью течения, защищенных от волнового и ветрового воздействия и ледохода.

Территория базы должна обеспечивать строительство на ней предусмотренных проектом причалов, пирсов, служебных помещений и других сооружений, их техническую устойчивость при длительной эксплуатации, а дороги и подъездные пути - обеспечивать подъезд пожарных автомашин к местам забора воды, стоянке судов и объектам на берегу.

Территория базы должна быть ограждена (акватория базы ограждается дамбами, понтонами, бонами, плавучими и иными знаками судоходной обстановки), содержаться в чистоте и отвечать требованиям государственных органов противопожарного надзора, санитарно-эпидемиологического надзора, охраны природы, а также требованиям погранвойск (пункт 4.2 Правил).

База, принадлежащая ООО «ФИШ Ко» в силу пункта 4.4. Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Приморском крае учтена в ГИМС, которой осуществляются технические освидетельствования.

Поскольку владельцы баз для стоянок маломерного флота осуществляют использование акватории водных объектов для стоянки маломерных судов, то в силу пунктов 14, 15 статьи 3 Водного кодекса РФ пользование водными объектами должен осуществлять за плату на основании договора водопользования.

Осуществление товарного рыбоводства на рыбопромысловых участках, предоставленных ООО «ФИШ Ко», само по себе не освобождает от платы за иной вид водопользование.

Разрешая требования, суд не учел принцип платности, закрепленный в пункте 14 статьи 3 Водного кодекса РФ, согласно которому любое использование объектов осуществляется за плату. Отмена лицензирования на водопользование не отменяет этот принцип.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа прокурору в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований прокурора с возложением на ООО «ФИШ Ко» обязанности по устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Находкинского транспортного прокурора. Обязать ООО «ФИШ Ко» направить заявление о предоставлении водного объекта в пользование в Отдел водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по Приморскому краю для решения вопроса заключения договора водопользования.

Председательствующий

Судьи