Определение № 33-27043/19 от 01.08.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Уманский Г.Г. Дело №33-27043/2019

АПРЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 01 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Губаревой С.А.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при секретаре Зибиревой И.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на основании доверенности Кириной С.В. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2019 года по делу по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах к муниципальному унитарному предприятию «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район о признании действий по размещению и обеззараживанию твердых коммунальных отходов незаконны­ми и запрете деятельности земельного участка по размещению и обезза­раживанию твердых бытовых отходов,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. по делу, судебная коллегия,

установила:

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район о признании действий по размещению и обеззараживанию твердых коммунальных отходов незаконны­ми и запрете деятельности земельного участка по размещению и обезза­раживанию твердых бытовых отходов..

Представитель истца Суханова Т.Н. в судебном заседании иск под­держала и дополнительно пояснила, что ответчиком все нару­шения санитарно-гигиенических норм, которые указывались ранее при привлечении МУП «Успенский водоканал» к административной ответствен­ности устранены.

Представитель ответчика Седельникова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2019 года в удовлетворении искового заявления территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах к муниципальному унитарному предприятию «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район о признании действий по размещению и обеззараживанию твердых коммунальных отходов незаконными и запрете деятельности земельного участка по размещению и обеззараживанию твердых бытовых отходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на основании доверенности Кирина С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу, указывая на то, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, не применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на основании доверенности Латий Е.В., директора МУП «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район Богданова Г.В. и представителей предприятия Седельниковой Е.А., представителя главы муниципального образования Успенский район по доверенности Барышевского С.Д., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Статьей 51 Федерального закона от <...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, согласно пункту 3 которой отношения в области обращения с отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Запрещается захоронение отходов на территориях городских и других поселений, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных и рекреационных зон, в зонах санитарной охраны водоисточников и минеральных источников, в местах выхода на поверхность трещиноватых пород и выклинивания водоносных горизонтов, а также на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения подземных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения подземных работ.

Установлено, что постановлением главы адми­нистрации <...> Краснодарского края от <...><...> «О предоставлении земельного участка многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства под свалку мусора и про­мышленных отходов, многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства» в постоянное бессрочное пользование предо­ставлен земельный участок общей площадью 5,75 га, из которых 5,0 га под свалку мусора и 0,75 га под дорогу, расположенный на территории Промзоны <...> (л.д.121).

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от <...> за администрацией муниципаль­ного образования <...> на объект недвижимого имущества - полигон ТБО, общей площадью <...> кв.м на земельном участке с ка­дастровым номером <...> признано право собственности.

Администрацией муниципального образования <...> передан в бессрочное пользование земельный участок под полигоном ТБО и в хозяйственное ведение объект недвижимости - полигон ТБО (л.д.125-131).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...> полигон ТБО включен в Реестр муниципальной собственности муниципального об­разования <...> и передан МУП «Успенский водоканал» на праве хозяйственного ведения (договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от <...><...>).

Таким образом, полигон, расположенный на земельном участке с кадастровым <...> эксплуатируется ответчиком в соответствии с целевым назначением земельного участка и на основа­нии правовых документов.

Установлено, что МУП «Успенский водоканал» целенаправленно устраняет недоставки, которые выявляются истцом при проведении проверок.

Согласно п. 3.1 СП 2.<...>-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», при выборе участка для устройства полигона ТБО следует учитывать климатогеографические и почвенные особенности, геологические и гидрологи­ческие условия местности. Не допускается размещение полигонов на территории зон санитарной охраны водоисточников и минеральных источ­ников; во всех зонах охраны курортов; в местах выхода на поверхность трещиноватых пород; в местах выклинивания водоносных горизонтов, а также в местах массового отдыха населения и оздоровительных учрежде­ний.

Указанный истцом СП 2.<...>-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» дей­ствует с <...>, то есть после того, как спорный земельный участок выделен ответчику под свалку с 1994 года.

Судом правильно указано, что требования СанПиН 2.<...>-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», на которые ссылался истец, как обоснование своих требований, не рас­пространяются на полигоны твердых бытовых и смешанных отходов (п. 1.4).

Согласно п.3.3.2.1. СанПин 2.<...>-02 «Зоны санитарной охра­ны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», границы третьего пояса ЗСО поверхностных источников водоснабжения на водотоке вверх и вниз по течению совпадают с границами второго поя­са. Боковые границы должны проходить по линии водоразделов в преде­лах 3-5 километров, включая притоки; границы третьего пояса по­верхностного источника на водоеме полностью совпадают с границами второго пояса.

Сторонами не оспаривалось, что спорный полигон твердых бытовых отходов находится в III поясе зон санитарной охраны Армавирского и Марьинского водозаборов хозяйственно питьевого назначения из реки Кубань ГУП КК СВВКУ «Курганинский групповой водопровод».

Однако санитарные пояса введены в 2007 году, когда ГУП КК СВВКУ «Курганинский групповой водопровод» разработал проект зон санитарной охраны Армавирского и Марьинского водозаборов в соответствии с СанПиН 2.<...>-02.

Таким образом, установлено, что на момент образования санитарных зон спорный зе­мельный участок, уже был выделен и функционировал как свалка. При этом на момент выделения земельного участка все нормы и правила были соблюдены, в соответствии с постановлением от <...><...> «Об установлении минимальных размеров водоохранных зон водных объектов Краснодарского края и их прибрежных защитных по­лос» согласно которому, размер водоохраной зоны реки Кубань состав­лял 403-500 метров (л. д. 119-120).

Согласно справке кадастрового инженера ФИО1 расстояние между береговой линией <...> и границей полигона ТБО составляет 2910 метров.

МУП «Успенский водоканал» совместно с ГУП КК СВ ВУК «Курганин­ский групповой водопровод» в 2018 году проведены анализы по­верхностных вод на реке Кубань и анализы подземных вод в контрольных скважинах <...>, <...>, <...>. Анализ показал, что за­грязнение подземных вод под полигоном не происходит.

Из дела следует, что грунтовые воды на полигоне ТБО являются защищенными, согласно СНиП <...>-84 к защищенным водам относятся напорные и безнапорные межпластовые воды, имеющие сплошную водоупорную кровлю от 3 м. до 10 м., исключающие возможность местного питания с поверхности земли, согласно технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям от 2017 года «Полигон твердых бытовых отходов, Краснодарский край <...>» на территории полигона водоносный горизонт защищен водоупорной кровлей - суглинок твердый, мощность от 3-х метров и более, вследствие чего воды являются защищенными, при этом кровля после первого водоносного горизонта - глина, имеет коэффициент фильтрации – 0,001 м/сут.

Таким образом, судом обоснованно указано, что ответчик эксплуатирует спорный земельный участок на основании правомерно выделенного ему земельного участка в соответствии с целевым назначением. То обстоятельство, что ближайшая граница полигона к реке Кубань находится на расстоянии 2910 метров, что на 90 метров (3%) ближе минимального, граница третьего пояса (3000 м) не может являться основанием для запрета эксплуатации полигона, тем более что в результате деятельности полигона загрязнения сточных вод не происходит. Доказательств иного по правилам статьи 60 ГПК РФ, не представлено.

Судом при разрешении спора также принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком представлены доказательства принятия им мер по устранению указанного недостатка путем изменения границ третьего пояса, что входит в полномочия истца, который уклоняется от изменения границ, не обосновывая свою позицию (л.д.108-118).

Доводы апелляционной жалобы представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО2 о том, что деятельность МУП «Успенский водоканал» неоднократно признавалась опасной для жизни и здоровья граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом оценки в суде первой инстанции.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства и факты, подтверждающие обоснованность требований, в том числе и то что, дальнейшее использование земельного участка общей площадью 5,75 га, расположенного в <...> на территории Промзоны <...> кадастровый номер земельного участка: <...> не исключает негативного влияния на водный объект, являющийся поверхностным источником хозяйственно-питьевого водоснабжения для населения <...>.

При этом, ответчиком предоставлены документы, подтверждающие тот, факт, что использование земельного участка в <...> происходит в соответствии с целевым назначением и на основании правовых документов. Во избежание оказания возможного негативного влияния ответчиком предоставлены доказательства того, что МУП «Успенский водоканал» проводит анализы поверхностных вод на реке Кубань; анализы подземных вод в имеющихся контрольных скважинах <...>,2,3 результаты, которых показывают, что негативного влияния нахождения полигона ТБО в <...> в 3 поясе зон санитарной охраны Армавирского и Марьинского водозаборов хозяйственно питьевого назначения поверхностного источника река Кубань не оказывает; грунтовые воды на полигоне ТБО являются защищенными, имеют сплошную водоупорную кровлю. Более того, на основании поручения суда был произведен замер расстояния между береговой линией <...> и границей полигона ТБО, которое составило 2910 метров, что на 90 метров (3% менее установленного показателем).

При изложенном, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2019 года по делу по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах к муниципальному унитарному предприятию «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район о признании действий по размещению и обеззараживанию твердых коммунальных отходов незаконны­ми и запрете деятельности земельного участка по размещению и обезза­раживанию твердых бытовых отходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: