Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Ялуторовского межрайонного прокурора на определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2014 г., которым постановлено:

«Назначить по гражданскому делу № 2-282 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 и других к Администрации г. Ялуторовска о признании незаконным заключение Межведомственной комиссии и возложении обязанности провести оценку состояния жилого дома и квартиры в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

соответствует ли техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного в г. <.......> Тюменской области и жилых помещений, расположенных в нем Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170?

Имеются ли такие нарушения в техническом состоянии этого жилого дома либо отдельных жилых помещений в нем, которые представляют угрозу безопасности жизнедеятельности людей?

Возможно ли отнесение данного многоквартирного дома к числу ветхих, аварийных в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 года?

Пригодны ли для проживания жилые помещения, расположенные в этом доме, в том числе жилые помещения - квартиры №1 и №3, занимаемые семьями Сапьян и А-ными?

Возможно ли проведение капитального ремонта отдельной квартиры без проведения капитального ремонта жилого дома в целом?

6) Могут ли расходы на капитальный ремонт данного жилого дома превосходить расходы на строительство нового жилого дома, является ли проведение капитального ремонта отдельного жилого помещения или жилого дома в целом целесообразным?

О времени и дате проведения обследования жилого дома №<.......> уведомить истцов, ответчика, 3-их лиц и Ялуторовского межрайонного прокурора.

Проведение экспертизы поручить экспертам из числя действующий членов Некоммерческой организации «Торгово-промышленная палата Тюменской области» - <...>.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в Ялуторовский районный суд Тюменской области по адресу: 627010, <...>, не позднее 1 июня 2014 года.

Согласно ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статьёй 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г. также определено, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ч.З Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, обязав их произвести оплату экспертизы в течение 5 (пяти) дней со дня получения уведомления экспертного учреждения об оплате экспертизы.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснении ФИО1 и прокурора С. поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

Ялуторовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Ялуторовска о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии г. Ялуторовска от 10 апреля 2014 г. № 69, возложении обязанности провести оценку соответствия жилого дома № <.......> и квартиры № 1 в данном доме требованиям жилищного законодательства.

В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы за счет средств ответчика либо федерального бюджета. Данное ходатайство было поддержано истцами ФИО1, ФИО2, пояснившими, что денежными средствами на оплату экспертизы они не располагают.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен прокурор, в представлении просит отменить определение суда в части возложения расходов по оплате экспертизы на истцов и разрешить данной части вопрос по существу, указав, что расходы на проведение экспертизы должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Полагает неправомерным возложение обязанности по оплате экспертизы на истцов, поскольку с соответствующим ходатайством к суду обратился прокурор, освобожденный от уплаты судебных расходов. Учитывая имущественное положение истцов, считает возможным их освобождение от оплаты экспертизы как малоимущих граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилье.

В возражениях на представление прокурора представитель администрации г. Ялуторовска просит обжалуемое определение оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений относительного него, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Поскольку с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд обратился Ялуторовский межрайонный прокурор, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он несет все процессуальные обязанности истца.

Указание стороны, которая производит оплату экспертизы, предусмотрено в числе требований к содержанию определения о назначении экспертизы в ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Помимо ходатайства заинтересованного лица, суды при распределении обязанности по оплате экспертизы учитывают также бремя доказывания по делам той или иной категории.

Так, в соответствии с частями первой и четвертой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, в соответствии с частью четвертой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сторона, хотя и заявляет ходатайство о проведении экспертизы, однако она освобождена от судебных расходов по ее оплате в силу закона, а распределение бремени доказывания не позволяет возложить данные расходы на ответчика, в том числе и в случае участия в деле процессуального истца по ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведение экспертизы возможно за счет средств бюджета.

Из толкования данных норм закона в их взаимосвязи следует вывод о том, что при назначении судом экспертизы по ходатайству прокурора расходы по оплате экспертизы должны быть отнесены судом за счет средств соответствующего бюджета.

В связи с изложенным, обжалуемое определение в части возложения на ФИО1, ФИО2, ФИО3, с заявлением в интересах которых обратился Ялуторовский межрайонный прокурор, обязанности по оплате расходов на проведение назначенной по ходатайству прокурора экспертизы противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, поэтому в указанной части определение следует отменить и разрешить вопрос по существу, возложив обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы на администрацию г. Ялуторовска.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2014 г. в части возложения на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности по оплате расходов на проведение назначенной по ходатайству прокурора экспертизы, отменить и в этой части разрешить вопрос по существу.

Расходы по оплате экспертизы назначенной определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2014 г. по ходатайству Ялуторовского межрайонного прокурора возложить на администрацию г. Ялуторовска.

В остальной части определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2014 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: