Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Белышевой Е.Л., Дорофеевой М.М. при секретаре судебного Масюк С.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе Бабайцевой Е.А. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 08 июля 2016 года по иску Бабайцевой Е.А. к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

установила:

Бабайцева Е.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее по тексту - МАУ ДО «ДШИ») о признании дисциплинарного взыскания незаконным, указав, что на основании трудового договора № «» от «» года работает в МАУ ДО «ДШИ» заместителем «», а также на основании дополнительного соглашения о внутреннем совмещении от «» года – «». Приказом № «» от «» года в отношении нее было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное нарушение Приказа № «»от «» года, Приказа № «»от «» года; не исполнение регламента оформления участия преподавателей в конкурсах; участие «» года в Международном конкурсе-фестивале «К» в городе Владимире с учащимися (Н., С., П.) без оформления надлежащих документов. Истица считает приказ незаконным, в связи с отсутствием события нарушения трудовой дисциплины и вины работника в нем, ненадлежащим оформлением обжалуемого приказа.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 08 июля 2016 года в удовлетворении требований Бабайцевой Е.А. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истица подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить. Бабайцева Е.А. в жалобе приводит доводы о том, что суд необъективно оценил доказательства по делу, отдав предпочтение позиции ответчика, который злоупотреблял своими правами, не оформив надлежащим образом разрешения на выезд на конкурс и впоследствии оспаривая свое разрешение на участие в конкурсах. Кроме того, указывает на нарушение судом первой инстанции процессуального законодательства, выразившееся в отказе в принятии измененных исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик, полагая решение суда законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, Бабайцева Е.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, ходатайство об отложении дела не представила, направила в суд представителя по доверенности Бабайцева В.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Бабайцев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить. Представитель ответчика МАУ ДО «Детская школа искусств» по доверенности Бардашевская А.С. на доводы апелляционной жалобы возражала, полагая, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено, что Бабайцева Е.А. на основании трудового договора № «» от «» года занимала в МАУ ДО «ДШИ» должность «»(том 1 л.д. 6-7), а также на основании дополнительного соглашения о внутреннем совмещении от «» года - должность «» (том 1 л.д. 8).

«» года директором МАУ ДО «ДШИ» Б.Е.С. вынесен приказ № «» «О наложении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым «За неоднократное нарушение Приказа № «» от «»года, Приказа № «» от «» года; не исполнение регламента оформления участия преподавателей в конкурсах; участие «»года в Международном конкурсе-фестивале «К» в городе «» с учащимися (Н., С., П.) без оформления надлежащих документов, в соответствии с которым «» по УВР Б.Е.А. объявлен выговор.

Основанием для его вынесения послужили факты невыполнения работником своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 1 трудового договора, а также п.п. 2, 3 приказа № «» от «» года по составлению и предоставлению на утверждение расписания открытых выступлений на основании предоставленных преподавателями творческих планов, не исполнение обязанностей по надлежащей, в соответствии с принятыми и доведенными до ее сведения приказами, организацией внеурочной работы - выступления на конкурсе, а именно не исполнен п. 4 приказа № «» от «»года, в соответствии с которым график участия в конкурсах рассматривается на методическом совете, и п. 5 указанного приказа, согласно которому заявку на участие в конкурсе нужно направлять исключительно за подписью руководителя школы.

«» года директором МАУ ДО «ДШИ» Б.Е.С. издан приказ № «» «О регламенте оформления участия в конкурсах» (том 1 л.д. 10), в соответствии с которым введен порядок подачи и оформления документов для участия в конкурсах. Зам. директора по УВР на педсоветах доводить до преподавателей информацию по профильным ежегодным конкурсам по линии областного методического кабинета и срока их проведения.

«» года приказом директора МАУ ДО «ДШИ» Б.Е.С. «О регламенте оформления участия в конкурсах» № «»введен порядок подачи и оформления документов для участия в конкурсах(т.1 л.д. 11). В соответствии с положениями приказа зам. директора по УВР обязан на педсоветах доводить до преподавателей информацию по профильным ежегодным конкурсам по линии областного методического кабинета и сроках их проведения (п.1). Согласно п.3 уточненные творческие планы на полугодия необходимо подавать в сентябре и январе. График участия в конкурах рассматривается и утверждается на методическом совете школы в соответствии с планом МАУ ДО «ДШИ» и с целесообразностью (п.4). Оформлять заявки на участие в конкурсе за подписью руководителя, в соответствии с положением о конкурсе (п.5). Направление на конкурс оформляется при наличии приглашения или вызова (п.6).

С данным приказом истец Б.Е.А. была ознакомлена, о чем имеется ее роспись.

Вместе с тем, согласно сведениями отчета о работе МАУ ДО «ДШИ» за 2015-2016 учебный год «» года в нарушение указанных выше приказов Б.Е.А. приняла участие в Международном конкурсе-фестивале «К» в городе «» с учащимися Н., С., П. без оформления необходимых документов. Заявка, датированная «» года, не была подписана директором МАУ ДО «ДШИ» Б.Е.С., решение о ее отправке организаторам конкурса принято Б.Е.А. самостоятельно в нарушение требований приказов № «» от «» года и № «» от «» года.. Участие в указанном конкурсе было включено в план МАУ ДО «ДШИ» (том 2 л.д. 1-21). Приказ об организации поездки и направлении работника с группой учащихся на конкурс в город Владимир директором МАУ ДО «ДШИ» не издавался.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Б.Е.А. о признании дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу п. 1 Трудового договора № «» от «»года на Б.Е.А. возложена обязанность выполнять работу по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, а именно, выполнять организацию внеурочной работы, осуществлять контроль исполнения расписания; составлять и предоставлять на утверждение директора расписание занятий, экзаменов, контрольных уроков, академических концертов, открытых выступлений.

Согласно п. 9 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные п. 1 договора, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

В соответствии с пп. «а» пункта 3.1 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАО ДО «ДШИ», действующих в период применения оспариваемых мер дисциплинарного воздействия, работники школы обязаны своевременно и точно исполнять распоряжения администрации школы. Согласно п. 5.5 Устава МАУ ДО «ДШИ» указания директора школы обязательны для исполнения всеми работниками школы.

Ссылки в жалобе на то, что истица не была ознакомлена с содержанием приказа № «» от «»Г. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку. Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей как со стороны истца – К.Г.А., Ф.О.В., К.М.В., З.Г.Н., Н.О.Н., так и со стороны ответчика – К.Т.А., В.Н.В., К.О.Н., суд пришел к верному выводу о том, что данный приказ находился в общем доступе и был размещен на стенде в учительской, зачитывался и обсуждался на заседании педагогического совета, следовательно, работодателем были приняты меры для ознакомления работников с требованиями приказа. Судебная коллегия соглашается с такой правильной судебной оценкой. То обстоятельство, что истица не расписалась об ознакомлении с данным приказом, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей.

Указание в жалобе на подписанную директором школы заявку на участие в конкурсе не снимает с работника вины за совершение дисциплинарного проступка. В объяснительной записке (л.д.31) Бабайцева Е.А. лично указывает, что решение об отправке заявки организаторам конкурса принято ею самостоятельно без уведомления администрации в нарушение требований приказов № «» от «». и № «» от «» года, соответсвенно, со стороны истца имело место нарушение трудовой дисциплины. Кроме того, согласно пояснениям свидетеля Ф.О.В., предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, подписанную заявку директор секретарю не передавала, подготовить приказ о направлении истицы на конкурс не поручала.Подлинник заявки был представлен истцом суду, что также подтверждает доводы ответчика о том, что данный документ работодателю не передавался.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что выезд на конкурс был осуществлен в порядке, определенном работодателем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выехав на конкурс, Бабайцева Е.А. не нарушала трудовую дисциплину, так как продолжала исполнять свои должностные обязанности педагога, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку местом работы заместителя директора является учреждение МАУ ДО «ДШИ», истица являлась заместителем директора по учебно-воспитательной работе. Выполнение обязанностей педагога являлось совмещением.

В соответствии с пп.а п.6 ст.81 ТК РФ отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом.

Уехав с учениками на конкурс в город «», без приказа директора о направлении на этот конкурс, истица без уважительной причины отсутствовала на своем рабочем месте в свое рабочее время «» года более 4 часов, то есть совершила дисциплинарный проступок. Доводы подателя жалобы об участии детей в конкурсе на основании волеизъявления родителей и за их счет, не являются основанием для иной оценки правовых отношений Бабайцевой Е.А. и работодателя. Участие в конкурсе имело место в рабочее время не по месту работы истцу, а потому соответствующее распоряжение руководителя являлось необходимым условием для оставления места работы.

Судебная коллегия также не усматривает допущенных в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, а именно положений ст.39 ГПК РФ, как ссылается на то апеллянт.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу указанной нормы истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска. Одновременное изменение того и другого не допускается.

Заявив требование об отмене незаконных распоряжений директора № «» от «» года, приказа № «»от «» года, признании незаконным возложения на Бабайцеву Е.А. обязанностей администратора, признании незаконным и отмене запрета директора МАУ ДО ДШИ обращаться Б.Е.А. в СМИ от своего имени, об обязании предоставить работнику отдых в размере 10 дней, демонтаже камеры видеонаблюдения, отмене приказа № «»«О графике работы» от «» года, признании наличия дискриминации прав работника, взыскании компенсации морального вреда в сумме «» рублей, истица заявила новые требования, которые могли быть рассмотрены отдельно от требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания. С учетом того обстоятельства, что между первоначальным иском и вновь заявленными требованиями не имелось взаимной связи, с учетом установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения дела, суд правомерно предложил истице предъявить самостоятельный иск.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в жалобе не приведено, по существу они сводятся к иной оценке выводов суда, оснований для которой не имеется, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабайцевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: