Определение № 33-2710/14 от 06.02.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья Кравцова Е.Н. Дело № 33-2710/14

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 06 февраля 2014 года город Краснодар

 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Назарова В.В.,

 судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

 при секретаре с/з С.

 по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Ф. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2013года.

 Заслушав доклад, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска – ареста земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, наложенного определением Анапского городского суда Краснодарского края <дата обезличена> в обеспечение иска ФИО3 в лице его представителя Ф. к ФИО2 о признании сделки недействительной.

 Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2013года прекращено производство по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной.

 В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Ф. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку представитель ФИО1 – Ф. не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

 Прекращая производство по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из положений ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

 Порядок отмены обеспечительных мер в гражданском процессе регулируется статьей 144 ГПК РФ.

 Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2012года суд постановил: исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения; снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и снять запрет по осуществлению регистрации прав и сделок в отношении указанного земельного участка.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер.

 Доводы частной жалобы о том, что ФИО3 не извещался о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела. В адрес ФИО3 направлялось письмо с уведомлением. Кроме этого, ранее неоднократно представитель ФИО3 – Ф. извещалась о времени и месте судебного заседания при рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения и снятии ареста с земельного участка (определение суда от 3 декабря 2012 г.), однако в судебное заседание не являлась, определение суда от 3 декабря 2012 года не обжаловала. Оснований для отмены мер обеспечения иска не имеется.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2013года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Ф. оставить без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: