Определение № 33-2710/2012 от 15.08.2012 Кировского областного суда (Кировская область)

                                                                                    Кировский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Кировский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Скрипин В.Д. Дело № 33-2710/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 августа 2012 года дело по представлению прокурора Подосиновского района Кировской области на определение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

Отказать в принятии исковых заявлений прокурора Подосиновского района к муниципальным образованиям «Подосиновский район Кировской области», «Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области», «Демьяновское городское поселение Подосиновского района Кировской области», «Пинюгское городское поселение Подосиновского района Кировской области», «Утмановское сельское поселение Подосиновского района Кировской области», «Яхреньгское сельское поселение Подосиновского района Кировской области», «Пушемское сельское поселение Подосиновского района Кировской области», «Шолгское сельское поселение Подосиновского района Кировской области», «Лунданкское сельское поселение Подосиновского района Кировской области», «Зареченское сельское поселение Подосиновского района Кировской области», «Щеткинское сельское поселение Подосиновского района Кировской области», «Октябрьское сельское поселение Подосиновского района Кировской области» об обязании устранить нарушения требований законодательства о противодействии коррупции путем проведения антикоррупционной экспертизы принятых в 2012 году муниципальных нормативно-правовых актов.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., объяснения прокурора Шибановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Подосиновского района обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальным образованиям «Подосиновский район Кировской области», «Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области», «Демьяновское городское поселение Подосиновского района Кировской области», «Пинюгское городское поселение Подосиновского района Кировской области», «Утмановское сельское поселение Подосиновского района Кировской области», «Яхреньгское сельское поселение Подосиновского района Кировской области», «Пушемское сельское поселение Подосиновского района Кировской области», «Шолгское сельское поселение Подосиновского района Кировской области», «Лунданкское сельское поселение Подосиновского района Кировской области», «Зареченское сельское поселение Подосиновского района Кировской области», «Щеткинское сельское поселение Подосиновского района Кировской области», «Октябрьское сельское поселение Подосиновского района Кировской области» об обязании устранить нарушения требований законодательства о противодействии коррупции путем проведения антикоррупционной экспертизы принятых в 2012 году муниципальных нормативно-правовых актов.

Судом постановлено указанное выше определение.

С данным определением прокурор Подосиновского района Кировской области не согласен, в представлении указал, что в нарушении ст. 151 ГПК РФ суд, имея в производстве несколько однородных дел, с участием одних и тех же сторон не объединил дела в одно производство, но при этом вынес одно определение об отказе в принятии по всем 11 делам. Также указывает о не согласии с выводом суда о том, что обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы возложена исключительно на органы прокуратуры, в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов» органы, организации, их должностные лица также проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативно-правовых актов (проектов нормативно-правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения. Кроме того указывает, что в заявлении прокурора содержатся обстоятельства, на которых основаны требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, приложены соответствующие документы. Уточнение же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу ст. 148, ст. 150 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству. Просит отменить определение суда.

Прокурор Шибанова Н.Е. в судебном заседании поддержала доводы представления и просила отменить определение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокурор Подосиновского района Кировской области обратился в суд с 11 исковыми заявлениями к различным сельским поселениям с требованием обязать устранить нарушения требований законодательства о противодействии коррупции путем проведения антикоррупционной экспертизы принятых в 2012 году муниципальных нормативно-правовых актов.

Исходя из положений ст. 133 ГПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству решается по каждому исковому заявлению в отдельности.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФсудья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, объединение однородных дел в соответствии со ст. 151 ГПК РФ возможно только после принятия искового заявления к производству и с учетом мнения сторон, однако в нарушение действующего процессуального законодательства судья вынес одно определение об отказе в принятии 11 исковых заявлений.

Данное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене принятого судебного постановления.

Кроме того, судья, отказывая в принятии исковых заявлений, мотивировал свое решение о невозможности рассмотрения заявлений в порядке гражданского судопроизводства тем, что из предъявленных исков не следует, что в принятых нормативных актах имеются коррупциогенные факторы и отсутствуют сведения о нарушении каких-либо конкретных прав граждан в результате бездействия муниципальных образований, кроме того прокурор не указал, какие конкретные права граждан были нарушены в результате неисполнения муниципальными образованиями обязанностей в части проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку указанные обстоятельства подлежат выяснению в процессе судебного разбирательства и могут являться основанием для оставления заявления без движения в случае поступления соответствующих исков, и не являются основаниями отказа в принятии искового заявления в соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи об отказе в принятии 11 исковых заявлений вынесенным с грубым нарушением процессуальных норм и подлежащим отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 09 июля 2012 года отменить, материалы возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: