Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивахненко Ю.Н. к жилищно-строительному кооперативу «Арарат» о признании незаконным решения общего собрания по апелляционной жалобе Ивахненко Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 марта 2012 года, которым исковые требования Ивахненко Ю.Н. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Ивахненко Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по уставу Байкиной С.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Ивахненко Ю.Н. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Арарат» (далее – ЖСК «Арарат») о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК от 15 января 2012 года в части исключения из членов кооператива его и ФИО12., а также принятия и утверждения отчета аудиторской проверки за 2008–2011 годы. В обоснование иска указывает, что 15 января 2012 года во время проведения собрания членов ЖСК «Арарат» за исключение его и ФИО10 проголосовало 52 члена кооператива, при необходимых 53 голосах. За принятие отчета аудиторской проверки за 2008– 2011 годы проголосовало 48 членов кооператива при необходимых - 53.

Решением суда от 14 марта 2012 года постановлено: исковые требования Ивахненко Ю.Н. к ЖСК «Арарат» о признании незаконным решения общего собрания удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК «Арарат» от 15 января 2012 года в части исключения из членов ЖСК «Арарат» Ивахненко Ю.Н. и ФИО11

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Ивахненко Ю.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в части признания незаконным решения общего собрания ЖСК «Арарат» от 15 января 2012 года о принятии отчета аудиторской проверки ЖСК «Арарат» за 2008-2011 годы. В обоснование доводов жалобы указывает о несоблюдении кворума при принятии на общем собрании решения по указанному вопросу, поэтому полагает постановленное судом решение незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива; компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что Ивахненко Ю.Н. является собственником жилого помещения - в . Управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК «Арарат».

15 января 2012 года состоялось общее собрание членов ЖСК «Арарат». Как следует из протокола общего собрания членов ЖСК «Арарат» на собрании всего присутствовал 71 член ЖСК, из которых 9 человек присутствовало на собрании по доверенности, при общем количестве членов ЖСК - 90, что составляет более 50% членов ЖСК.

Результаты общего собрания членов ЖСК «Арарат» оформлены протоколом № от 15 января 2012 года.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК вторым на повестке дня стоял вопрос о признании работы аудитора выполненной и принятии отчета аудитора за период 2008–2011 годы.

В соответствии с п. 77 Устава ЖСК «Арарат» общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 членов кооператива (уполномоченных). Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих членов кооператива (уполномоченных). Общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), созываемое для решения вопросов о размерах паевых взносов и взносов в другие фонды, о создании, порядке образования и расходования фондов, о порядке эксплуатации жилого дома (домов), размере взносов на содержание и эксплуатацию жилого дома (домов), исключения из членов кооператива, реорганизации и ликвидации кооператива, является правомочным при участии в нем не менее 3/4 общего числа членов кооператива (уполномоченных). Решения по этим вопросам принимаются большинством в 3/4 голосов присутствующих на собрании членов кооператива (уполномоченных).

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представитель ответчика утверждала, что отчет аудитора на общем собрании членов ЖСК не утверждался, а было принято решение о принятии выполненных аудитором работ, до настоящего времени отчет аудитора не утвержден. Для его утверждения необходимо, чтобы члены ЖСК с ним ознакомились. Показания председателя кооператива Байкиной С.А. согласуются с представленным протоколом общего собрания членов ЖСК от 15 января 2012 года, согласно пункту 2 которого голосовали за признание работы аудитора выполненной и принятие отчета аудитора.

Доказательств того, что отчет аудитора был утвержден на вышеуказанном собрании истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, и обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в иске в указанной части, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают выводы суда об установленных и исследованных обстоятельствах дела, они сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона самим заявителем.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части разрешения спора о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Арарат» об исключении из членов кооператива ФИО2

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом было установлено, что Ивахненко Ю.Н. оспаривает решение общего собрания ЖСК «Арарат» от 15 января 2012 года в части пункта 1 повестки дня, которая предусматривает решение вопроса об исключении из членов ЖСК не только Ивахненко Ю.Н., но и ФИО2

Поскольку ФИО2 с данными требованиями в суд не обращалась, то судебная коллегия исходит из того, что Ивахненко Ю.Н. не имеет полномочий на предъявление таких требований в интересах ФИО2.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в указанной части решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 марта 2012 года отменить в части признания незаконным решения общего собрания членов ЖСК «Арарат» от 15 января 2012 года в части исключения из членов ЖСК «Арарат» ФИО2, прекратив производство по делу в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивахненко Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи