Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело № 2-1583/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автолайн» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Автолайн», в котором, с учетом уточнения исковых требований (Л.д.73-76), просила взыскать не выплаченную заработную плату за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 18 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Автолайн» в должности заместителя директора по спорту. В соответствии с условиями договора ее заработная плата составляла 300 00 рублей. Работодатель систематически выплачивал зарплату истцу, однако за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 заработная плата не была выплачена. 01.03.2020 она прекратила трудовую деятельность в ООО «Автолайн», между тем, ответчик задолженность по выплате заработной платы не погасил.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 ноября 2021 г. по апелляционной жалобе ФИО1 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 июля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «Автолайн» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 150000 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.03.2020 по 09.11.2021 в размере 18625 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Также с ООО «Автолайн» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4872 руб.

30 марта 2022 г. в областной суд поступило заявление ООО «Автолайн» с просьбой исправить арифметическую ошибку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии, где неверно указана денежная сумма всего 191080 руб., тогда как по арифметическим исчислениям всего получается денежная сумма 178625 руб.

По запросу суда дело было истребовано и поступило в областной суд 05.04.2022.

В ходе изучения дела установлено, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии действительно имеет место арифметическая ошибка, а именно, неверно указана денежная сумма всего 191080 руб., тогда как по арифметическим исчислениям всего получается денежная сумма 178625 руб. (150000 + 18625 + 10000).

Указанная арифметическая ошибка подлежит устранению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в судебном постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, статья 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, исправить только описки или иные арифметические ошибки в судебном постановлении, если они очевидны, не соответствуют смыслу решения суда и их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 ГПК РФ, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявлении, направлена на обеспечение неизменности судебного решения суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 1022-О).

Процессуальный порядок устранения описок и явных арифметических ошибок установлен в части 1 статьи 203.1 ГПК РФ, согласно которой такой вопрос рассматривается в десятидневный срок без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как видно, указанная выше арифметическая ошибка в резолютивной части апелляционного определения является очевидным, не соответствуют смыслу решения суда, ее исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 200, частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить арифметическая ошибка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 ноября 2021 г., указав правильно денежную сумму всего в размере 178625 рублей.

Председательствующий

Судьи