Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировал тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он уплачивает алименты в пользу Маркеловой А.Л. на содержание несовершеннолетней дочери - Хрипливец Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просил установить следующий порядок исполнения решения суда: 50% от суммы алиментов перечислять на расчетный счет №, открытый им в на имя Хрипливец Я.Д.

Маркелова А.Л. возражала против заявления.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 января 2012 года постановлено:

Изменить порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов в пользу Маркеловой А.Л. на содержание несовершеннолетнего ребенка Хрипливец Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив 50% от суммы алиментов перечислять на счет №, открытый заявителем в Кемеровском отделении № (ОАО) на имя Хрипливец Я.Д.

В частной жалобе Маркелова А.Л. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не учел, что со сложившейся нестабильной обстановкой в стране к совершеннолетию ребенка денежные средства, хранящиеся на счете в банке, могут быть обесценены.

Считает, что предложенный ответчиком порядок исполнения решения суда не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, поскольку развивать, воспитывать и вкладывать в ребенка нужно в настоящее время, а не по достижении совершеннолетия, когда сможет самостоятельно зарабатывать для удовлетворения своих потребностей.

Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что за счет алиментов она погашает кредитные обязательства за приобретение мягкой мебели для дочери.

Кроме того, суд не учел, что материальное положение Хрипливец Д.В. улучшилось, в связи с чем должно быть увеличено денежное содержание на ребенка.

На частную жалобу поданы возражения Хрипливец Д.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основания.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда, то есть трансформировать или заменить один вид исполнения другим.

При этом изменение способа исполнения ранее принятого решения производится в целях надлежащей защиты нарушенных прав истца. Изменение способа не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.

Согласно пункту 2 статьи 60 СК РФ, пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Как следует из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хрипливец Д.В. приходится отцом Табатчиковой Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С Хрипливец Д.В. в пользу Маркеловой А.Л. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Табатчиковой Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме руб. (л.д. 72-73).

29.12.2011 года Хрипливец Д.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения указанного решения суда (л.д. 77) путем перечисления 50 % алиментов на счет Хрипливец Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый заявителем в .

Из заявления Хрипливец Д.В. следует, что мотивировано оно накопление на счете денежных средств соответствует интересам ребенка, а также тем, что уплачиваемые им алименты расходуются матерью ребенка преимущественно на собственные интересы.

Удовлетворяя заявление Хрипливец Д.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что предложенный Хрипливец Д.В. порядок исполнения решения суда в виде перечисления 50 % от суммы алиментов на расчетный счет ребенка наиболее отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка. Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в нарушение ст. 225 ГПК РФ суд не привел мотивы, по которым пришел к своим выводам, не дал оценки обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса.

Удовлетворяя заявление Хрипливец Д.В., суд не учел, что по общему правилу, доказательства о том, что получатель алиментов тратит их не по назначению, обязана представить сторона, обращающаяся в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения. Заявителем Хрипливец Д.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что мать ребенка тратит денежные средства, полученные в счет алиментов на содержание ребенка, тратит не по назначению, а также доказательств того, что суммы получаемых алиментов настолько велики, что перечисление 50% позволит обеспечить ребенку нормальное развитие.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011г. 1068 установлен прожиточный минимум для детей, который на 4 квартал 2011 года составлял 6 076 рублей.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 1 ФЗ РФ от 24.10.1997г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Доводам матери ребенка о том, что при изменении порядка взыскания алиментов (их размер составлял от 3000 до 6000 руб. в месяц) ухудшится материальное положение ребенка, суд оценки не дал.

Поэтому изменение порядка взыскания алиментов нельзя признать отвечающим интересам ребенка, даже с учетом обязанности материа по содержанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что весь груз воспитания ребенка в данном случае ложится на мать.

Суду следовало выяснить: будет ли с учетом доходов, получаемых матерью ребенка, обеспечен необходимый прожиточный минимум для содержания ребенка.

Кроме того, предусмотренные п. 2 ст. 60 СК РФ требования могут быть удовлетворены только при значительном размере взысканных алиментов.

С учетом того, что размер алиментов на содержание ребенка составлял от 3000 до 6000 руб. в месяц, а заработная плата Маркеловой А.Л., составляет 12 руб. ежемесячно, судебная коллегия считает необходимым в интересах несовершеннолетнего ребенка отказать в удовлетворении заявления Хрипливец Д.В. об изменении способа и порядка исполнения решения указанного решения суда (л.д. 77) путем перечисления 50 % алиментов на счет Хрипливец Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый заявителем в .

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 января 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Хрипливец Д.В. об изменении способа и порядка исполнения решения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления 50 % алиментов на счет Хрипливец Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый заявителем в .

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Е.Н. Раужин