Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Галактика» на определения судьи Московского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года, которыми отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и исковое заявление ООО «Галактика» оставлено без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Галактика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано, определением судьи Московского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, в срок до 31 декабря 2019 года предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, и приложить опись вложения отправления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и указывается, что отсутствие у юридического лица в силу его имущественного положения возможности уплатить государственную пошлину при обращении в суд не должно препятствовать осуществлению им прав на судебную защиту.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Отказывая в предоставлении отсрочки, судья указал, что не представлено сведений об отсутствии у истца в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств в наличной форме, за счет которых возможно исполнение обязанности по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, как видно из представленного материала к исковому заявлению прикладывались справка из налогового органа и справка из банка, которым в определении надлежащая оценка не дана.

По смыслу закона в предоставлении отсрочки может быть отказано, если суд установит, что заинтересованное лицо имеет возможность уплатить государственную пошлину.

В обоснование отказа об отсрочке судьей указано на возможность уплаты государственной пошлины за счет реализации принадлежащего обществу имущества, однако обстоятельства наличия данного имущества у общества судом не установлены.

Правила статьи 64 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации не требуют от заинтересованного лица представлять доказательства того, что в течение срока отсрочки появится возможность уплаты государственной пошлины, устанавливая лишь предельную продолжительность отсрочки, отсрочка может быть предоставлена до окончания рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины принято в результате неправильного применения норм материального права, поэтому подлежит отмене, ходатайство удовлетворению.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом представлена почтовая квитанция с описью.

Поскольку основанием для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, в том числе, явился отказ в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, определение от 16 декабря 2019 года об оставлении искового заявления ООО «Галактика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа без движения также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Московского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и определение Московского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Галактика» об отсрочке по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей 15 копеек до окончания рассмотрения гражданского дела.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья