Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО5 и судей Акуловой Н.А., Козловой С.А. при секретаре М., заслушала в открытом судебном заседании

по докладу ФИО5 дело

по частной жалобе Т.А.Г.

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Департамента конкурсов и аукционов <адрес>, Департамента дорожного хозяйства <адрес> об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Т.А. к Департаменту конкурсов и аукционов <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи,

установила:

Департамент конкурсов и аукционов <адрес> и Департамент дорожного хозяйства <адрес> обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по заявлению Т.А.Г., мотивируя тем, что судебное решение по делу вступило в законную силу.

Определением суда заявление удовлетворено, обеспечительные меры отменены, снят арест с имущества.

С определением суда Т.А.Г. не согласен. В частной жалобе просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. Полагает, что обеспечительные меры должны сохраняться до исполнения решения суда.

Согласно части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Как установлено судом, истец Т.А.Г. обратился в суд с иском к Департаменту конкурсов и аукционов <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи.

Иск мотивировал тем, что согласно информационному извещению на сайте Департаментом конкуров и аукционов <адрес> была объявлена продажа без объявления цены имущества по лотам 3,4.5 – 8 единиц автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Г. в адрес организатора торгов были направлены заявки на участие в торгах по указанным лотам, предложения о цене, с приложением необходимых документов, которые были получены Департаментом конкурсов и аукционов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на сайте был опубликован протокол № …. заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества, находящегося в собственности <адрес>, «О признании продажи без объявления цены несостоявшейся» от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Г. - единственному участнику торгов отказано в принятии к рассмотрению его предложений о цене приобретения имущества, в связи с тем, что предложенная им цена ниже рыночной стоимости имущества.

Считая действия комиссии Департамента конкурсов и аукционов <адрес> незаконными, Т.А.Г. просил суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов по лотам 3-5 несостоявшимися и об отказе в принятии предложений по цене лома 3-5 недействительным, обязать Департамент конкурсов и аукционов <адрес> заключить с Т.А.Г. договор купли-продажи на выставленные на торги автотранспортные средства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Т.А.Г. были приняты меры по обеспечению иска, Департаменту конкурсов и аукционов <адрес> запрещено осуществлять действия по проведению торгов и продаже указанного имущества.

Затем, Т.А.Г. обратился в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, а именно: просил заменить принятые обеспечительные меры на арест спорного имущества.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество: автотранспортное средство – «М» (…), государственный (регистрационный) номер …., год выпуска …, идентификационный номер …., остаточная стоимость - …. руб.; автотранспортное средство – «М» (….), государственный (регистрационный) номер …, год выпуска …, идентификационный номер …, остаточная стоимость - …. руб.; автотранспортное средство – «Э» на шасси «К» (….), государственный (регистрационный) номер …, год выпуска …, идентификационный номер …, остаточная стоимость - … руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.А.Г. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований Т.А.Г. о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов по лотам 3, 4, 5 несостоявшимися и об отказе в принятии предложений о цене по лотам 3, 4, 5 в указанной части принято новое решение: признано недействительным решение Департамента конкурсов и аукционов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов по лотам 3, 4, 5 несостоявшимися и об отказе в принятии предложений о цене по лотам 3, 4, 5, в остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т.А.Г. - без удовлетворения. Таким образом, в удовлетворении требования Т.А.Г. об обязании Департамент конкурсов и аукционов <адрес> ответчика заключить с ним договор купли-продажи спорного имущества отказано. Указанные судебные решения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 144 ГПК РФ, суд обоснованно отменил обеспечительные меры, поскольку необходимость в таких мерах отпала, судебные решения по делу вступили в законную силу, при этом на Департамент конкурсов и аукционов <адрес> ни судом, ни судебной коллегией не возложена обязанность по совершению каких-либо действий, право Т.А.Г. на спорное имущество судом не признано.

ФИО4Г. о том, что решение суда не исполнено, судебная коллегия считает несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Т.А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: