Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению удовлетворить.

Восстановить срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа по определению Промышленного районного суда г.Владикавказа от 10 июля 2008 года о повороте исполнения решения суда от 6 августа 2007 года по иску ФИО1 к Межрегиональному управлению Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) о признании действий неправомерными, признании права на получение суммы доплаты и взыскании дополнительных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, а также возражения по доводам частной жалобы представителя Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г. Владикавказе) ФИО2, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

Межрегиональное управление Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Представитель Межрегионального управления ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и указал, что определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 10 июля 2008 года был произведен поворот исполнения решения суда от 6 августа 2007 года. Исполнительный лист получен 27.02.2012 года, в связи с чем возможность до указанной даты принудительно исполнить требование о возврате необоснованно полученных ФИО1 бюджетных средств, отсутствовала. Несвоевременное обращение за исполнительным листом объяснил большим объемом работы. На основании изложенного, просил восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по определению Промышленного районного суда г.Владикавказа от 10 июля 2008 года о повороте исполнения решения суда от 6 августа 2007 года

ФИО3 в судебном заседании просил отказать в восстановлении срока, сославшись на то, что все выплаченные денежные средства потрачены им на восстановление дома, разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта, о чем в деле имеются подтверждающие документы.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2012 года заявление Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению было удовлетворено.

С постановленным судом первой инстанции определением ФИО1 не согласился. При этом сослался на то, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению без уважительных на то причин, тем более, что получение исполнительного листа ими было инициировано по истечении предусмотренного Законом срока. Ссылка заявителя на загруженность в связи с большим объемом работы в обоснование пропуска срока также является необоснованной. Также указывает на некорректность указания в резолютивной части вынесенного определения на восстановление срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принудительному исполнению подлежит решение суда в том случае, если должник отказывается добровольно его исполнить в указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства сроки. В связи с изложенным, считает, что у суда не было оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2012 года отменить и вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. В то же время, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 6 августа 2007 года был удовлетворен иск ФИО1 к Межрегиональному управлению Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г. Владикавказе) о признании действий неправомерными, признании права на получение суммы доплаты и взыскании дополнительных денежных средств; с Межрегионального управления ФМС России в пользу ФИО1 было взыскано 627 555 (шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от 28 января 2008 года решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 3 апреля 2008 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 10 июля 2008 года был произведен поворот исполнения решения суда от 6 августа 2007 года.

Однако за выдачей исполнительного листа с момента вступления в законную силу определения суда от 10 июля 2008 года о повороте исполнения решения суда от 6 августа 2007 года МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) ранее не обращалось. Исполнительный лист же по указанному определению был выдан по заявлению МРУ ФМС России только 27 февраля 2012 года, в то время как, в силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ у МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) возникло право на получение исполнительного листа сразу после вступления определения суда в законную силу.

С заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) обратилось только 1 марта 2012 года, т.е. спустя более чем три года и семь месяцев после вступления определения суда о повороте исполнения решения суда от 6 августа 2007 года в законную силу.

Положениями п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Восстанавливая срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что речь идет о возврате бюджетных средств, в связи с чем посчитал доводы о пропуске срока в связи с большим объемом работы уважительными.

Между тем, признавая причину пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной, суд первой инстанции не установил, по какой причине взыскателем в течение более трех лет не были предприняты действия по получению исполнительного листа и своевременному предъявлению его к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

То обстоятельство, что исполнительный лист по определению суда от 10 июля 2008 года о повороте исполнения решения суда от 6 августа 2007 года длительное время не был получен и соответственно предъявлен на исполнение по причине загруженности в работе, не может свидетельствовать об уважительности пропуска МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Более того, данное обстоятельство само по себе не исключает возможность предъявления исполнительного листа к исполнению, и не является препятствием для его предъявления к исполнению.

К тому же, в заявлении МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) не ссылается на какие-либо обстоятельства, препятствующие им предъявить исполнительный лист к исполнению в установленные законом сроки.

Судебная коллегия не находит оснований для восстановления МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил ходатайство МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, необоснованно посчитав причину пропуска срока уважительной.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом в полной мере не определены, определение от 11 марта 2012 года постановлено с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Кроме того, ссылка ФИО1 в жалобе на некорректность указания в резолютивной части вынесенного определения на восстановление срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, является, по мнению Судебной коллегии, верной, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принудительному исполнению подлежит решение суда в том случае, если должник отказывается добровольно его исполнить в указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства сроки, а в рассматриваемом случае исполнительное производство еще не возбуждено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания с целью исправления судебной ошибки, допущенной судебной инстанцией в применении и толковании норм процессуального права, находит возможным разрешить по существу вопрос об отказе в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по определению Промышленного районного суда г.Владикавказа от 10 июля 2008 года о повороте исполнения решения суда от 6 августа 2007 года к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявленных Межрегиональным управлением Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по определению Промышленного районного суда г.Владикавказа от 10 июля 2008 года о повороте исполнения решения суда от 6 августа 2007 года по делу по иску ФИО1 к Межрегиональному управлению Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) о признании действий неправомерными, признании права на получение суммы доплаты и взыскании дополнительных денежных средств к принудительному исполнению отказать.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий И.В.Панаиотиди

Судьи И.И.Нигколова

Т.Д.Козаева

Справка: гражданское дело № 2-203/08г. по первой инстанции рассмотрено Промышленным районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Моргоевой Ф.Б.