Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мценской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов», частному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования <адрес>», ФИО1 о признании недействительным сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» на решение Северного районного суда <адрес> от
<дата>, в связи с необходимостью исправления описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Букаловой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

<дата> судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда рассматривалась апелляционная жалоба Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» на решение Северного районного суда <адрес> от <дата>.

Апелляционным определением от <дата> была произведена оплата услуг адвоката <адрес> коллегии адвокатов (Центральный филиал) - ФИО5

В резолютивной части апелляционного определения при указании наименования коллегии адвокатов допущена описка, вместо «Орловская областная коллегия адвокатов (Центральный филиал)», указано «ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов».

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судебная коллегия, с учетом положений части 2 статьи 200 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что допущенная описка не затрагивает существа принятого апелляционного определения, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения, указав наименование коллегии адвокатов вместо «ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» следующим образом «Орловская областная коллегия адвокатов (Центральный филиал)».

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>, указав наименование коллегии адвокатов «Орловская областная коллегия адвокатов (Центральный филиал)» вместо «ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов».

Председательствующий

Судьи