Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационному представлению Северного транспортного прокурора на решение Пролетарского районного суда города Твери от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований и.о. Северного транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», к ООО «Парус» о признании действий незаконными отказать».

Судебная коллегия,

установила:

Северный транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», ООО «Парус» о признании действий незаконными.

В обоснование иска указано, что проведенной проверкой установлено, что проверка наличия у пассажиров билетов на поезда пригородного сообщения осуществляется неуполномоченными лицами. Перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом на участке «Москва - Тверь» Октябрьской железной дороги осуществляет ОАО «МТ ППК», которое является коммерческой организацией. ОАО «МТ ППК» на основании договора № от 01.01.2011 незаконно делегировало ООО «Парус» полномочия по контролю наличия у пассажиров проездных документов (билетов) при проходе к поезду пригородного сообщения и при выходе после окончания поездки на остановочных пунктах участка «Москва - Тверь» Октябрьской железной дороги. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Парус» приняло на себя обязательства по контролю наличия у пассажиров проездных документов и билетов при проходе к поезду пригородного сообщения, в том числе с использованием турникетных линеек на маршрутах, указанных ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания». Цели и виды деятельности ОАО «МТ ППК» установлены п.п. 3.1-3.3 Устава. Полномочиями по изданию нормативных правовых актов Российской Федерации, а также внесению дополнений и изменений в действующие нормативные правовые акты Российской Федерации ОАО «МТ ППК» не обладает.

Учитывая вышеизложенное, работники ООО «Парус» не являются контролирующими лицами, перечень которых установлен п. 200 Правил перевозки, в связи с чем, не уполномочены осуществлять проверку наличия и действительности у пассажиров проездных документов (билетов) на поезда пригородного сообщения.

Вопреки требованиям вышеуказанных норм законов 01.07.2010 генеральным директором ОАО «МТ ППК» ФИО1 утверждена технология работы автоматических турникетных линий, согласно п.п. 2, 2.1 которой на сотрудников технологического контроля возложены функции по проверке наличия и действительности у пассажиров проездных документов (билетов) при проходе к поезду пригородного сообщения и при выходе после поездки в поезде пригородного сообщения, в том числе с использованием турникетных линеек.

Факт осуществления работниками ООО «Парус» проверки наличия и действительности у пассажиров проездных документов (билетов) на поезда пригородного сообщения участка «Москва - Тверь» Октябрьской железной дороги подтверждаются многочисленными обращениями граждан.

Так, в нарушение вышеуказанных норм законодательства ОАО «МТ ППК», обслуживающее участок «Москва - Тверь» Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на станциях Сходня, Клин, Завидово, Редкино, Химки, Ховрино, Крюково, Тверь ежедневно в период времени с 06 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (Завидово, Редкино - с 05 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.) производит проверку наличия проездных документов у пассажиров при входах и выходах на платформы, а также в подземных переходах указанных станций. Места проверки проездных документов обозначены вывесками «Пункт проверки проездных документов».

В соответствии с п. 200 Правил перевозок, контроль наличия проездных документов осуществляется контролирующими лицами (контролерами-ревизорами поездов, ревизорами-инструкторами по контролю пассажирских поездов и вокзалов, работниками групп технологического контроля и технологическими ревизорами, начальниками (механиками-бригадирами) пассажирских поездов и другими контролирующими лицами, на которых нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен такой контроль).

Таким образом, проверка наличия у пассажиров билетов на поезда пригородного сообщения осуществляется в пути следования поезда, перед посадкой и после поездки при проходе через пункт контроля на станциях (вокзалах) и остановочных пунктах только контролирующими лицами, исчерпывающий перечень которых приведен выше.

В соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 № 384, произошло разделение функций государственного управления и организации хозяйственной деятельности на железнодорожном транспорте.

Пунктом 5.2.1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, установлено, что на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия по принятию правил перевозки пассажиров, багажа, груза, грузобагажа на основании транспортных уставов и кодексов возложены на Минтранс России.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в том числе в сфере железнодорожного транспорта, определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, которая находится в ведении Минтранса России.

До вышеизложенных изменений контролирующие лица, перечень которых определен вп. 200 Правил перевозок, на основании п.п. «в» п. 36 Правил оказания услуг и п. 201 Правил перевозки имели право привлечь безбилетного пассажира к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.18 КоАП РФ и обязать оплатить проезд, а в случае его отказа - удалить из поезда. Коммерческие организации указанными функциями не обладают.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 18-ФЗ, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов. На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Вопреки изложенному действия работников ООО «Парус» способствуют скоплению и давки граждан, в результате чего возникает опасность получения различных травм. Просит суд признать пункты 2,2.1 технологии работы автоматических турникетных линий, утвержденной 01.07.2010 года генеральным директором ОАО «Московская - Тверская пригородная пассажирская компания» ФИО1, незаконными. Признать действия ответчика - открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» по осуществлению контроля за наличием и действительностью у пассажиров проездных документов (билетов) незаконными.

Представитель ответчика ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в исковых требованиях Северного транспортного прокурора к ОАО «МТ ППК» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Парус» ФИО3 не признал исковые требования истца, просил суд в иске истцу отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, не передавая дело в суд первой инстанции.

В обоснование представления указано, что в нарушение ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в решении не указано, на каком основании сделан вывод о том, что ответчики осуществляют проверку наличия у пассажиров билетов, а не контроль наличия проездных документов.

Судом сделан вывод о законности действий ответчиков по осуществлению проверки наличия у пассажиров проездных билетов с использованием п.п. 2 и 2.1 технологии работы автоматических турникетных линий, утвержденной генеральным директором ОАО «МТ ППК» 01.07.2010.

Между тем, указанный п. 2.1 технологии работы автоматических турникетных линий в части наделения сотрудников ОАО «МТ ППК» и привлекаемых им соисполнителей полномочиями по изъятию поддельных проездных документов прямо противоречит действующему законодательству. Следовательно, передача полномочий ОАО «МТ ППК» на осуществление действий, нарушающих нормы действующего законодательства, иной организации, ООО «Парус», не может быть признана законной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Артемьева Р.В., поддержавшего доводы представления, представителей ОАО «МТ ППК» ФИО4 и ООО «Парус» ФИО3, возражавших в удовлетворении представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из ст. 786 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Формы билета устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона № 18-ФЗ предусмотрено, что правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, пассажиров, отправителей, получателей, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа.

Частью 4 ст. 14 этого же Федерального закона установлено, что проезд пассажиров на железнодорожном транспорте во всех случаях осуществляется по проездным документам (билетам), в том числе пассажиров, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации предоставлены льготы на оплату проезда на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п. 29 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 111 от 02 марта 2005 г., контроль наличия у пассажиров проездного документа (билета) осуществляется при проходе пассажира к поезду пригородного сообщения через пункт контроля проездных документов (билетов).

Судом первой инстанции установлено, что на территории железнодорожных станций, вокзалов, остановочных пунктов, в целях предотвращения возможности безбилетного проезда в пригородном поезде при проходе через пункт контроля уполномоченными ОАО «МТ ППК» лицами согласно условий заключенного с ООО «Парус» договора № 1/11 от 01.01.2011 г.и дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2011 г. к указанному договору, производится проверка наличия проездных документов (билетов) у пассажиров. Согласно предмета и условий вышеуказанных договора и дополнительного соглашения № 1 к нему, ОАО «МТ ППК» поручает, а ООО «Парус» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проверке наличия у пассажиров проездных документов (билетов) при проходе к поезду пригородного сообщения и при выходе после окончания поездки в поезде пригородного сообщения через пункт контроля на станциях(вокзалах) и остановочных пунктах, в том числе с использованием турникетных линеек, на маршрутах ОАО «МТ ППК» в соответствии с заданием, являющимся приложением № 1 к Договору. Проверка проездных документов в пунктах контроля на станциях (вокзалах) и остановочных пунктах осуществляется также согласно технологии работы по проверке наличия проездных документов в пунктах контроля на станциях (вокзалах) и остановочных пунктах, утвержденной генеральным директором ОАО «МТ ППК» 15.02.2011 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что действия ответчиков, осуществляющих технологический контроль на турникетных линиях, проверку наличия у пассажиров билетов и пункты 2, 2.1 технологии работы автоматических турникетных линий, утвержденной 01.07.2010 года генеральным директором ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» ФИО1 не противоречат действующему законодательству. При этом суд указал, что ОАО « Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» как перевозчик, так и третьи лица (ООО «Парус») по его поручению вправе осуществлять проверку наличия у пассажиров проездных документов. В данном случае качественное обслуживание пассажиров предполагает и самостоятельный контроль ОАО «МТ ППК» как перевозчика, за осуществлением должностных функций штатными билетными кассирами ОАО «МТ ППК» и выполнением своих обязательств по договорам разъездными билетными кассирами, осуществляющими оформление проездных документов (билетов) непосредственно в пригородных поездах.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда являются правильными.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «МТ ППК» осуществляет функции перевозчика на пригородном железнодорожном транспорте.

Согласно уставу акционерного общества основной целью его деятельности является получение прибыли. Для достижения своих целей общество вправе осуществлять, в том числе, организацию контрольно-ревизионной работы в поездах пригородного сообщения.

В целях уменьшения убытков от безбилетного проезда на железнодорожных станциях ответчиком были установлены специальные линии автоматизированного контроля прохода на перрон. Данные устройства установлены в качестве средств контроля, проверки наличия у пассажиров билетов на поезда пригородного сообщения и, соответственно, с целью недопущения безбилетного проезда в пригородных поездах.

В Правилах перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 26 июля 2002 года N 30, содержатся специальные нормы, регулирующие отношения по контролю проездных документов, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Абзац 9 пункта 21 указанных Правил предусматривает, что билеты, приобретенные пассажирами для проезда в поезде пригородного сообщения, сохраняются ими в течение всего пути следования поезда и до выхода через пункт контроля на станциях (вокзалах) и остановочных пунктах.

Из содержания пункта 199 Правил видно, что проверка наличия у пассажиров билетов на поезда пригородного сообщения осуществляется в пути следования поезда, перед посадкой и после поездки при проходе через пункт контроля на станциях (вокзалах) и остановочных пунктах.

Из приведенных правовых норм следует, что на железнодорожных станциях и остановочных пунктах, предназначенных для выполнения операций по перевозке пассажиров, законодателем предусмотрен контроль наличия проездных документов (билетов), в том числе при проходе к поезду пригородного сообщения. При этом вышеуказанные правовые акты не содержат каких-либо ограничений относительно выбора перевозчиком способа и порядка осуществления такого контроля. В данном случае в этих целях могут быть использованы как турникетные линии автоматизированного контроля, так и привлечены контролирующие лица перевозчика либо такие способы проверки могут быть использованы перевозчиком совместно.

Осуществление ОАО «МТ ППК» проверки наличия у пассажиров билетов на поезда пригородного сообщения посредством заключения договора с ООО «Парус» и установление круга обязанностей сотрудников последнего в пределах пунктов 2, 2.1 технологии работы автоматических турникетных линий по исполнению условий договора не противоречит действующему законодательству. Поэтому контроль ОАО «МТ ППК» наличия у пассажиров проездных документов (билетов), в том числе с использованием услуг ООО «Парус», является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО «МТ ППК», вправе самостоятельно принять решение о порядке организации пункта контроля проездных документов (билетов), в том числе, путем установки технических средств проверки (турникетных линий) либо организации проверки силами работников перевозчика, либо третьих лиц.

Доводы кассационного представления о привлечении перевозчиком к осуществлению контрольных функций лиц, не относящихся к перечню должностных лиц, предусмотренных п.200 Правил не могут быть приняты во внимание.

Как уже указывалось в настоящем определении для достижения предусмотренных уставом акционерного общества целей перевозчик вправе осуществлять самостоятельную проверку наличия у пассажиров билетов на поезда пригородного сообщения. Такая проверка не предполагает выполнение предусмотренного в п.198 Правил объёма контрольных мероприятий по использованию средств организаций железнодорожного транспорта и соблюдению законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы перевозок на железнодорожном транспорте.

Вопреки доводам кассационного представления в данном случае проверка сотрудниками ООО «Парус» наличия у пассажиров билетов не свидетельствует об исполнении ими полномочий, предоставленных должностным лицам, перечень которых установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные оспариваемыми пунктами 2, 2.1 технологии работы автоматических турникетных линий обязанности сотрудников ООО «Парус» по изъятию поддельных проездных документов не противоречат положениям раздела IX Правил перевозок, поскольку не предполагают освобождение перевозчика от выполнения предусмотренных данным разделом действий, связанных с обнаружением фактов безбилетного проезда, поддельных проездных документов, и направленных на дальнейшее их документальное оформление в предусмотренном законом порядке. (пункты 201-205 Правил).

Исключение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ст.23.41 и отсутствие в Кодексе перечня лиц, полномочных осуществлять изъятие поддельных проездных документов не свидетельствует о невозможности принятия хозяйствующим субъектом мер, направленных на достижение уставных целей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда города Твери от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Северного транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи