Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «ТНС энерго Ярославль» об обязании наладить поквартирный учет электроэнергии в доме по адресу: Ярославская <адрес>, а именно: установить или произвести поверку установленных индивидуальных приборов учета (ИПУ) в соответствии с классом точности общедомового прибора учета (ОДПУ), осмотреть электрические сети в доме на предмет возможности несанкционированного подключения и воровства электроэнергии, нанести соответствующие пломбы, препятствующие хищению электроэнергии; не реже одного раза в 6 месяцев проводить проверку показаний ИПУ. Также ФИО1 просил пересчитать начисленные суммы ОДН за период с августа 2020 г. по июнь 2021 г., исходя из платы не более 6,1 кВт*ч в месяц, т.е. за 11 месяцев не более 67,1 кВт*ч, что составляет 189 рублей и уменьшить начисленную плату за ОДН на сумму 3310, 37 (3499,37-189) рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником квартиры № в доме по адресу: <адрес>. Поставщиком электроэнергии по этому адресу является ПАО «ТНС энерго Ярославль» в лице Переславского представительства. Кроме платы за электроэнергию, потребленную потребителями на личные нужды согласно ИПУ, исполнитель начисляет плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН). До августа 2020 г. начисления были в объеме 6,1 кВТ*ч в месяц на сумму 15,73 рублей, а с августа 2020 г. увеличились в разы. В этом доме вообще отсутствуют потребители электроэнергии на участке между ОДПУ и ИПУ, и ОДН не может превышать в несколько раз потребление электроэнергии, должно примерно соответствовать расчету, сделанному истцом самостоятельно. Однако исполнитель рассчитывает ОДН как разницу показаний между ОДПУ и ИПУ, в результате оказывается, что если кто-то похитит электроэнергию, то плата за неё просто переходит на ОДН и раскидывается на всех жильцов дома. В итоге получается солидарная ответственность жильцов дома за потребленную электроэнергию. Такой подход к выставлению счетов нарушает права истца как потребителя, так как исполнитель выставляет счета за не потребленную истцом электроэнергию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Истец указывает, что суд отказал в удовлетворении его требования о возложении на ответчика обязанности не реже одного раза в 6 месяцев производить проверку ИПУ в доме, поскольку она прямо предусмотрена законом. Истец не согласен с этим, поскольку указанная обязанность ответчиком до предъявления иска в суд не выполнялась вообще, сейчас акты проверки составляются, но носят фиктивный характер, поскольку реально проверки не проводятся.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жильцу из квартиры № ФИО2 ПАО «ТНС энерго Ярославль» отпускало электроэнергию по нормативу, хотя в реальности она потребляла электроэнергии намного больше. Разница между этими показателями переходила на ОДН и выставлялась к оплате не ФИО2, а всем собственникам и нанимателям квартир в доме. Следовательно, плата на ОДН начислялась истцу необоснованно, и сумма ОДН подлежит перерасчету.

В заседание судебной коллегии участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобу не имеется.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу <адрес>, является многоквартирным, в нём № квартир. Истец ФИО1 является собственником квартиры №, квартиру № занимает ФИО3, квартиру № – ФИО4, квартиры № – ФИО2, квартиру № - ФИО5 Указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Судом установлено, что в данных квартирах имеются индивидуальные приборы учета электроэнергии. В квартире № ФИО2 срок поверки счетчика истек ещё в 2004 году, поэтому счетчик был заменен в период судебного разбирательства по настоящему делу (в декабре 2021 года).

Отказывая в иске ФИО1, суд пришел к выводу, что требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, ответчик ПАО «ТНС энерго Ярославль» правомерно производит начисление платы за электроэнергию на ОДН в условиях, когда жильцами спорного дома не выбран способ управления; часть требований истца уже удовлетворена в период нахождения дела в суде. Суд исходил из того, что в силу прямого указания правовых норм порядок оплаты коммунальных услуг в МКД зависит от выбранного жильцами способа управления домом, а право начисления и взимания платы за предоставленную собственникам и пользователям помещений в МКД электроэнергию принадлежит ответчику как ресурсоснабжающей организации, которая фактически поставляет в дом данный коммунальный ресурс. Необходимости обязывать ответчика в будущем проводить регулярные проверки в установленный срок путем вынесения судебного решения об этом не имеется, т.к. данный вопрос урегулирован непосредственно в законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что судом в необходимом объеме определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, добытым по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы истца повторяют его позицию по делу, которую он приводил в суде первой инстанции, новых доводов жалоба не содержит.Несогласие истца с тем порядком, по которому ПАО «ТНС энерго Ярославль» с августа 2020 года производит начисление платы за электроэнергию на ОДН, не может быть принято во внимание, т.к. по делу доказано, что ответчик правильно применяет положения пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 – далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 44 названных Правил № 354 в редакции, действующей после 1 июля 2020 года, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (абзац первый).

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение (абзац введен постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2184).

Ранее действовавший абзац второй указанного пункта 44 Правил № 354 утратил силу с 1 июля 2020 года на основании постановления Правительства РФ от 29.06.2020 г. № 950. Он предусматривал, что «распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения».

В ходе судебного разбирательства ответчик правомерно ссылался на указанные изменения в законодательстве с 1 июля 2020 года о порядке начислений за ОДН, который стал предусматривать, что весь объем коммунальной услуги на ОДН, определяемый по показаниям ОДПУ, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, и ограничение нормативом размера платы за электроэнергию отменено.

Из ответа департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ДГЖН ЯО) на обращение ФИО1 (л.д. 14-16), из акта проверки ДГЖН ЯО от 17-31 марта 2021 года следует, что указанный дом оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) электроэнергии. Собственниками помещений дома не выбран способ управления домом. В период с 01 июля 2020 года расчет платы жителям дома за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН) произведен ПАО «ТНС энерго Ярославль» в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 исходя из фактического объема потребленной электроэнергии, определяемого по показаниям ОДПУ. Нарушений порядка начисления платы за предоставленную электроэнергию, потребленную на ОДН, департаментом не установлено (л.д. 223-224).

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что ФИО2 является должником по оплате электроэнергии, не влечет изменение установленного Правилами № 354 порядка начислений платы на ОДН.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права при фактических обстоятельствах настоящего дела, не опровергают правильность выводов суда по существу спора.

По доводам жалобы оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи