Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционным жалобам государственного казенного учреждения Архангельской области <…>, Правительства Архангельской области, апелляционному представлению прокурора Верхнетоемского района Архангельской области на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Верхнетоемского района Архангельской области к Правительству Архангельской области и государственному казенному учреждению Архангельской области <…> о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд по дорогам через р. Северная Двина в с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области без взимания платы удовлетворить.

Обязать Правительство Архангельской области и государственное казенное учреждение Архангельской области <…> обеспечить беспрепятственный проезд по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения «Подъезд к паромной переправе Верхняя Тойма от автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха» и «Подъезд к пристани «Верхняя Тойма» от автомобильной дороги Верхняя Тойма – Черный Ручей» через реку Северная Двина в с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области без взимания платы.

В удовлетворении иска прокурора Верхнетоемского района Архангельской области к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения через реку Северная Двина с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области без взимания платы – отказать».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Верхнетоемского района Архангельской области обратился в суд с иском к администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» об обеспечении проезда с правового на левый берег реки Северная Двина на участке дороги от подъезда к паромной переправе Верхняя Тойма от автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха до подъезда к пристани Верхняя Тойма от автомобильной дороги Верхняя Тойма - Черный Ручей, путем организации бесплатного паромного сообщения.

В обоснование требований указал, что в летнее время по данному участку отсутствует бесплатная переправа, что нарушает права неопределенного круга лиц.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Архангельской области и ГКУ Архангельской области <…>.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Подчередниченко О.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, просил обязать администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район», Правительство Архангельской области и ГКУ Архангельской области <…> обеспечить беспрепятственный проезд по дорогам регионального значения «подъезд к паромной переправе Верхняя Тойма от автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха» и «подъезд к пристани Верхняя Тойма от автомобильной дороги Верхняя Тойма - Черный Ручей» с правого берега р. Северной Двины на левый берег р. Северная Двина в с. Верхняя Тойма, Верхнетоемского района, Архангельской области, без взимания платы. Указал, что обеспечение дорожной деятельности на спорном участке, соединяющем две дороги, относится к полномочиям ответчиков.

Представитель администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» Маскальчук Е.А. иск не признала, указав, что существующая в районе с. Верхняя Тойма паромная переправа не является дорожным сооружением, каких-либо автомобильных дорог или сооружений через р. Северная Двина на данном участке нет. Администрация не занимается организацией паромного сообщения, а в зимнее время содержание ледовой переправы на данном участке берет на себя ГКУ Архангельской области <…>.

Представитель ГКУ Архангельской области <…> Лукин В.В. иск не признал и пояснил, что переправа через реку Северная Двина в с. Верхняя Тойма не является частью автомобильной дороги.

Представитель ООО <…> Миронов Л.А. просил в иске отказать, указал, что переправа через р. Северная Двина не является частью автомобильной дороги, а также подтвердил, что на основании договора субподряда с ООО <…> с 01.01.2012 г. общество занимается обслуживанием ледовой переправы в с. Верхняя Тойма, включая спуски по обоим берегам реки, при этом на правом берегу ледовая переправа примыкает к региональной дороге «Верхняя Тойма - Черный ручей».

Правительство Архангельской области, ООО <…>, ОАО <…> своих представителей в суд не направили.

В письменном отзыве ООО <…> возражало против исковых требований прокурора, ссылаясь на отсутствие через р. Северная Двина в районе с. Верхняя Тойма автомобильной дороги.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились государственное казенное учреждение Архангельской области <…>, Правительство Архангельской области, прокурор Верхнетоемского района Архангельской области.

В апелляционных жалобах государственное казенное учреждение Архангельской области <…> и Правительство Архангельской области просят решение суда отменить в той части, в которой удовлетворены требования прокурора, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В апелляционном представлении прокурор Верхнетоемского района Архангельской области просит решение суда отменить, в той части, в которой было отказано в удовлетворении, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» в возражениях на апелляционное представление прокурора Верхнетоемского района Архангельской области считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей ГКУ Архангельской области <…> - Мирмана Е.М., Правительства Архангельской области - Рудакова И.О., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заслушав прокурора Загвоздину Н.А., не поддержавшую апелляционное представление, просившую отказать в удовлетворении иска прокурора полностью, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Удовлетворяя иск прокурора к ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», Правительству Архангельской области суд руководствовался положениями ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 5, п. 1 ст. 6, ст. 12, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Архангельской области от 09 марта 2011 года № 59-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого Автономного округа».

Суд исходил из того, что автомобильные дороги регионального значения «Подъезд к паромной переправе Верхняя Тойма от автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха» (идентификационный номер 11ОПРЗ11Р-104) и «Подъезд к пристани «Верхняя Тойма» от автомобильной дороги Верхняя Тойма-Черный Ручей» (идентификационный номер 11ОПРЗ11Р-110) разделены водной преградой – р. Северная Двина, на данном участке отсутствует возможность беспрепятственного передвижения граждан и транспортных средств, мост или иное сооружение, обеспечивавшие бы такой проезд в с. Верхняя Тойма также отсутствуют. Основанием исковых требований является исполнение полномочий в области дорожной деятельности, а поскольку указанные автомобильные дороги находятся в собственности Архангельской области, государственные полномочия в сфере использования данных автомобильных дорог и дорожной деятельности на них осуществляют Правительство Архангельской области и ГКУ Архангельской области <…>, то на указанных соответчиках лежит обязанность организовать по данным дорогам беспрепятственный проезд через р. Северная Двина (водное препятствие) в с. Верхняя Тойма без взимания платы.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, автомобильной дороги через р. Северная Двина на спорном участке не имеется, поскольку, как видно из технических паспортов и акта замера подъездов к переправе через р. Северная Двина в районе с. Верхняя Тойма на левом берегу: автомобильная дорога «Подъезд к паромной переправе Верхняя Тойма от автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха» (идентификационный номер 11ОПРЗ11Р-104) протяженностью 2,056 км начинается от примыкания в автомобильной дороге «Усть-Вага-Ядриха» (идентификационный номер 11ОПРЗ11Р-003) и заканчивается непосредственно у коренного берега р. Северная Двина (у кромки воды в зависимости от ее уровня в разное время года); на правом берегу: автомобильная дорога «Подъезд к пристани «Верхняя Тойма» от автомобильной дороги Верхняя Тойма-Черный Ручей» (идентификационный номер 11ОПРЗ11Р-110) протяженность. 0,816 км начинается в месте примыкания (перекресток ул. Победы и ул. Ломоносова) к автомобильной дороге «Верхняя Тойма-Черный Ручей» (идентификационный номер 11ОПРЗ11Р-091) и заканчивается за дорожным знаком «Верхняя Тойма», после чего к коренному берегу реки имеется спуск (земельный участок) протяженностью около 100 метров.

Спуски к р. Северная Двина от региональных дорог на правом и левом берегу, не входят в перечни дорог, и используются только для подъезда к пристани.

Таким образом, решение суда о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд по несуществующей автомобильной дороге через р. Северная Двина в с. Верхняя Тойма, Верхнетоемского района, Архангельской области без взимания платы является неисполнимым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц не восстанавливает, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах принятое судом решение в части удовлетворения иска о возложении обязанности на Правительство Архангельской области и ГКУ Архангельской области <…> обеспечить беспрепятственный проезд по автомобильной дороге общего пользования через р. Северная Двина в с. Верхняя Тойма, Верхнетоемского района, Архангельской области без взимания платы нельзя признать законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

По указанным основаниям не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 26 марта 2012 года в части возложения обязанности на Правительство Архангельской области и государственное казенное учреждение Архангельской области <…> обеспечить беспрепятственный проезд по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения «Подъезд к паромной переправе Верхняя Тойма от автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха» и «Подъезд к пристани «Верхняя Тойма» от автомобильной дороги Верхняя Тойма-Черный Ручей» через реку Северная Двина в с. Верхняя Тойма, Верхнетоемского района, Архангельской области без взимания платы отменить.

Принять в данной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Верхнетоемского района Архангельской области к Правительству Архангельской области и государственному казенному учреждению Архангельской области <…> о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения через реку Северная Двина в с. Верхняя Тойма, Верхнетоемского района, Архангельской области без взимания платы – отказать

В остальной части решение Красноборского районного суда Архангельской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Верхнетоемского района Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи А.А. Брагин

ФИО1