Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 августа 2012 года гражданское дело по иску прокурора Акшинского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о возложении обязанности произвести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2012 года, которым постановлено исковые требования прокурора Акшинского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю провести в отделе № 3 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает для исполнения решения 1 год со дня вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Акшинского района Забайкальского края обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о возложении на ответчика обязанности по аттестации рабочих мест по условиям труда, ссылаясь на следующее. В нарушение трудового законодательства в отделе № 3 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан, работающих и поступающих на работу в отдел № 3, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ответчика ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске прокурору отказать. Мотивирует тем, что ответчик является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется из федерального бюджета в пределах отведенных лимитов, которых не имеется. Кроме того ответчик как казенное учреждение не вправе заключать договора гражданско-правового характера.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и. о. прокурора района Кожевников А.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Чадовой Е.А. считающей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организацией работ по охране труда.

Правильно применив к спорным правоотношениям вышеприведенную норму закона, суд правомерно возложил обязанности на Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю провести в отделе № 3 аттестацию рабочих по мест по условиям труда.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата аттестации должна производиться за счет лимитов, выделенных из бюджетных средств, которые отсутствуют, не освобождает ответчика от выполнения обязанностей, которые определены законом.

Кроме того Судебная коллегия считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 242.4 БК РФ Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю при исполнении решения суда обязано при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа направить органу государственной власти, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации.

Ссылки ответчика на пункт 5 статьи 161 БК РФ, который якобы запрещает бюджетному учреждению заключать гражданско-правовые договоры, основан на неверном трактовании данной нормы, так как решение суда не обязывает ответчика заключить договор за пределами выделяемого лимита для исполнения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Чайкина

Судьи: Д.С. Ходюков

Е.А. Кожина

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С.