Определение № 33-2730 от 19.03.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья - Шатова О.С. Дело № 33 - 2730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А. Судей Елецких О.Б., Позолотиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании в г.Перми 19 марта 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 марта 2012 года, которым постановлено - Исковое заявление ФИО1 о взыскании убытков оставить без движения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков. Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, ссылаясь на то, что законных оснований для его вынесения не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.Оставляя заявление без движения, судья указал на то, что заявителю необходимо уточнить, с какими именно требованиями он обращается в суд, либо с заявлением в порядке исполнения решения об индексации суммы взысканной по решению суда с ответчика (в этом случае необходимо указывать по какому именно решению суда, по какому делу подается заявление), либо с исковым заявлением.

Ссылка истца на то, что судья немотивированно отклонил его ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 200 рублей, не влечет необходимость отмены определения. Из определения явствует, что в удовлетворении ходатайства истца о снижении (уменьшении) размера государственной пошлины до 200 рублей судьей отказано не было. Причиной оставления заявления без движения послужили иные обстоятельства, но не факт недоплаты пошлины. Очевидно, что вопрос о возможности уменьшения размера пошлины будет решен судьей после устранения истцом отмеченных в определении недостатков. С учетом изложенных обстоятельств, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: