Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года заявление Почекутовой А. А.ндровны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Почекутовой А.А., ее представителя Бабушкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 июня 2013 года исковые требования Почекутовой А.А. к ООО «Проект» удовлетворены, за нею признано право собственности на нежилое функциональное помещение в здании Бизнес-Центра и гостиницы в <адрес> вторая очередь (объект незавершенного строительства), №, общей площадью 56,7 квадратных метров, находящееся на втором этаже здания, расположенного по строительному <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2013 года указанное решение изменено, по делу принято новое решение, которым за Почекутовой А.А. признано право собственности на долю в размере 567/448898 в незавершенном строительством объекте недвижимости – здании Бизнес-Центра и гостиницы в <адрес> по строительному <адрес>

В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 июня 2013 года оставлено без изменения.

В заявлении истца, поступившем в Хабаровский краевой суд 07 февраля 2014 года, поставлен вопрос о разъяснении апелляционного определения. В обоснование заявления Почекутова А.А. просит разъяснить, является признанная судом доля в размере 567/448898 в незавершенном строительством объекте недвижимости – «Бизнес-Центр и гостиница в <адрес> правом собственности на 567/448898 доли в виде нежилого функционального помещения №, общей площадью 56,7 квадратных метров, расположенного на втором этаже в объекте незавершенного строительством: «Бизнес-Центр и гостиница в <адрес>.

Рассмотрев заявление Почекутовой А.А., судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Постановленное судебной коллегией определение содержит четкое и ясное указание на то, что признание права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения в строящемся здании Бизнес-центра невозможно, поскольку до придания объекту незавершенного строительства статуса объекта недвижимого имущества он является совокупностью стоимости строительных материалов и вложенного труда, которая имеет конкретное денежное выражение. Соответственно, до завершения строительства в указанном объекте можно определить только долю указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство, каких-либо препятствий для реализации стороной судебного постановления по причине неясности его содержания не имеется.

Следовательно, предусмотренные законом основания для разъяснения апелляционного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 202, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заявление Почекутовой А. А.ндровны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

И.К.Ющенко