Гражданский кодекс часть 1

Решением Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Б.Е.Г. к ООО «…». Суд признал приказы директора ООО «…» № … от «ДАТА» года, № … от «ДАТА», № … от «ДАТА», № … от «ДАТА» незаконными, возложил на ООО «….» обязанность восстановить Б.Е.Г. на прежней работе в должности «,,,,» с «ДАТА», взыскал с общества в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с «ДАТА» по «ДАТА» включительно в сумме … руб. … коп., недоначисленную заработную плату за период простоя с «ДАТА» по «ДАТА» в сумме … руб. … коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме …. руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме …. руб. В доход местного бюджета Вичугского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме … руб. …коп.

Не согласившись с данным решением, ООО «…» «ДАТА» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю был установлен срок для исправления недостатков до «ДАТА».

«ДАТА» в Вичугский городской суд <адрес> от ООО «…» поступило заявление об уточнении апелляционной жалобы с исправлением указанных судом недостатков.

Определением судьи Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что заявителем не выполнены указания судьи об устранении недостатков, перечисленных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, ООО «….» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, находит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В силу ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В данном случае оставляя апелляционную жалобу без движения, в качестве недостатков, подлежащих исправлению, судья указал отсутствие наименования суда, в который подается жалоба, наименования лица, подающего жалобу, отсутствие конкретных требований в отношении обжалуемого решения, конкретных оснований, по которым заявитель полагает решение неправильным, несоответствие копий жалобы числу лиц, участвующих в деле. В определении также указано на несоответствие жалобы закону в части указания в ней требования о приостановлении исполнительного производства. Срок для исправления недостатков был предоставлен до «ДАТА».

По результатам рассмотрения поступившего «ДАТА» уточнения к апелляционной жалобе судья пришел к выводу о том, что требования, изложенные в определении от «ДАТА», не выполнены. В частности, не указано наименование суда, в который подается жалоба, наименование лица, подающего жалобу, не конкретизированы требования относительно обжалуемого решения. Представленное заявление об уточнении апелляционной жалобы не может считаться апелляционной жалобой.

Однако данные выводы являются необоснованными.

В представленном уточнении к апелляционной жалобе указано наименование судебной инстанции, куда адресуется жалоба, указано лицо, подающее жалобу, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, указаны требования относительно обжалуемого решения, как это предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

Сам по себе факт изложения уточнений к апелляционной жалобе в виде отдельного заявления не может рассматриваться как несоблюдение требований, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ. В определении от ДД.ММ.ГГГГ требования к форме устранения недостатков не указаны. Ст.ст. 322, 323 ГПК РФ такой способ исправления недостатков не противоречит.

С учетом изложенного, документов, представленных заявителем во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «….» подлежит возвращению в Вичугский городской суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Дело по иску Б.Е.Г. к ООО «…» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ООО «….» возвратить в Вичугский городской суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи