Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации, Чувашской Республики и муниципального образования - ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - ФИО2 на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Вурнарского района Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

- в федеральный бюджет рублей, перечислив указанную сумму на счет: ;

- в бюджет Чувашской Республики рублей, перечислив указанную сумму на счет: ;

- в бюджет Чувашской Республики рублей, перечислив указанную сумму на счет: .

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере .

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя ответчика ФИО2 адвоката Максимова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшего решение соответствующим нормам закона, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Вурнарского района Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что ФИО2, занимая должность ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение установленного порядка предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, незаконно подписал справку стоимости выполненных работ и затрат, акт № 1 о приемке выполненных работ с заведомо ложными для него сведениями о строительстве индивидуального жилого дома ФИО1, расположенного по . Незаконные действия ФИО2 повлекли необоснованное расходование средств федерального бюджета в размере рублей, республиканского бюджета Чувашской Республики в размере рублей и бюджета ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в размере рублей. Приговором Вурнарского районного суда от 27 февраля 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Вурнарского района ЧР Дмитриева Е.Н. исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Представитель ответчика Максимов С.Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что ответчик ФИО2 не являлся распределителем бюджетных средств, приговором суда не установлена вина ответчика в нарушении бюджетного законодательства и причинении тем самым кому-либо ущерба.

Представители ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и Финансового отдела администрации Вурнарского района Чувашской Республики (ЧР), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком по мотивам необоснованности и незаконности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан возместить материальный ущерб в полном размере, поскольку причинение ущерба совершено ответчиком в результате его преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных по делу доказательствах. Нормы права по делу судом применены правильно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как указано судом первой инстанции и следует из приговора Вурнарского районного суда ЧР от 27 февраля 2012 года, незаконное подписание ответчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта № 1 о приемке выполненных работ с заведомо ложными сведениями о строительстве индивидуального жилого дома ФИО1, расположенного по , на сумму рублей, позволило ФИО1 получить социальные выплаты на строительство указанного дома и повлекло необоснованное расходование средств федерального бюджета, республиканского бюджета Чувашской Республики и бюджета ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь должностным лицом, в нарушение п. п. 4, 14 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, являющегося приложением № 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858, п. п. 2.2, 2.5 Порядка формирования и утверждения списков участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, и выдачи свидетельств о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, являющегося приложением № 1 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 18 июня 2008 года № 186 «Об организации работы по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», п.п. 2.1, 2.10 Порядка предоставления социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденного постановлением главы администрации ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики № 2 от 15 марта 2010 года, согласно которым, социальная выплата предоставляется гражданам, которые постоянно проживают в сельской местности, признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при наличии собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счёт средств социальной выплаты, на основании актов выполненных работ, подтверждающих расходы при выполнении подрядных работ на объекте индивидуального жилищного строительства, документа, подтверждающего объем работ, выполненных собственными силами на объекте индивидуального жилищного строительства, при этом сумма средств, подтвержденная вышеуказанными документами, должна быть не менее расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья; органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, представленных заявителем, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, и направляют их в уполномоченные органы местного самоуправления, а при выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, возвращают их заявителю с указанием причин возврата; действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании укрепить отношения с ранее знакомой ФИО1, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в администрации Вурнарского района Чувашской Республики, , достоверно зная о том, что строительство индивидуального жилого дома ФИО1 по в таком объеме не выполнено, подписал официальные документы: акт о приёмке выполненных работ № 1 по унифицированной форме № КС-2 и справку стоимости выполненных работ и затрат №1 по унифицированной форме № КС-3, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, с ложными сведениями о выполнении ФИО1 при строительстве своего индивидуального жилого дома объема строительных работ и понесенных в связи с этим расходах на сумму рублей, достаточных для включения ФИО3 в список участников мероприятий-получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

На основании вышеуказанных сфальсифицированных официальных документов ФИО1 была необоснованно включена в список участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» по Чувашской Республике на 2010 год по Вурнарскому району, утвержденный главой администрации Вурнарского района Чувашской Республики, в сводный список № 20 участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» по Чувашской Республике в 2010 году, утвержденный заместителем Председателя Кабинета Министров Чувашской Республики - Министром сельского хозяйства Чувашской Республики.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики на имя ФИО1 было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности № на общую сумму рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере рублей, за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ ... сельским поселением Вурнарского района Чувашской Республики ФИО1 было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности № на общую сумму рублей за счет средств местного бюджета.

На основании вышеуказанных свидетельств на расчетный счет ФИО1, открытый в Дополнительном офисе № ОАО «», расположенном в (адрес), необоснованно были перечислены денежные средства на общую сумму рублей.

Согласно расчету, утвержденному главой ... сельского поселения ФИО2, объем выполненных работ ФИО1 на объекте индивидуального жилищного строительства составляет рублей, размер социальной выплаты ФИО1 составляет из федерального бюджета рублей, из республиканского бюджета – рублей, из бюджета Малояушского сельского поселения – рублей (уголовное дело, т. 2 л. д. 30).

Предоставление ФИО1 указанных социальных выплат на строительство жилья в сельской местности из соответствующих бюджетов подтверждается свидетельствами (уголовное дело т. 2 л.д. 100).

Факты необоснованного включения ФИО1 в список участников мероприятий-получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» и необоснованного перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, размер перечисленных денежных средств, установленные приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2012 года при рассмотрении настоящего гражданского дела правильно признаны судом первой инстанции в качестве доказанных и имеющих юридическое значение.

Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, они являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил все юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи