Гражданский кодекс часть 1

«Исковое заявление Салиндера В.А. в защиту прав неопределенного круга лиц из числа коренных малочисленных народов Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края к Администрации Таймырского Долгано-Ненлдкого муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, вернуть заявителю.

Разъяснить Салиндеру В.А. то, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салиндер В.А. обратился в суд с иском к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2012 года он был извещен заместителем председателя избирательной комиссии о необходимости явки в здание администрации для получения протокола об административном правонарушении. 20 января 2012 года дежурный охранник по администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Осипов Р.В. выписал ему пропуск на прием в окружную избирательную комиссию. Получив копию протокола об административном правонарушении, он зашел к заместителю руководителя администрации по делам коренных малочисленных народов Маймаго Н.Н. обсудить проблемы создания общественной организации. По окончании визита он был остановлен Осиповым Р.В., который злоупотребляя своим служебным положением овладел данными его паспорта, чем нарушил его право на уважение частной жизни и защиту персональных данных. Осипов Р.В. сделал ему замечание, что в здании существует пропускной режим в кабинеты и граждане, нарушающие пропускной режим, будут задерживаться как нарушители общественного порядка. 23 января 2012 года администрацией района зарегистрировано его заявление о недостойном поведении дежурного Осипова Р.В. 07 февраля 2012 года заместитель руководителя администрации района Гаврилова Г.В. официально подтвердила, что дежурный Осипов Р.В. действовал согласно п. 8 Инструкции о пропускном режиме в администрации района, утвержденной руководителем администрации муниципального района, и что в его действиях не усматривает ущемления прав и свобод коренных малочисленных народов Таймыра. Вместе с тем, он полагает, что пропускной режим, утвержденный руководителем администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района Шереметьевым О.И., нарушает о конституционные права человека и гражданина, приводит к дискриминации коренных малочисленных народов Таймыра по признаку национальной принадлежности. Он потерпел унижения и оскорбления и вправе требовать по суду возмещения морального вреда.

Просит взыскать с казны администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района в его пользу в счет возмещения морального вреда 25000000 рублей.

Определением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года исковое заявление Салиндера В.А. к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о компенсации морального вреда оставлено без движения по мотивам того, что заявителем не представлены доказательства причинения морального вреда ему лично действиями и бездействием должностных лиц, а также в исковом заявлении не указано, в чем конкретно выразилось причинение ему морального вреда.

Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления в течение 10 дней с момента получения копии определения об оставлении искового заявления без движения.

05 марта 2012 года Салиндер В.А. устранил недостатки искового заявления и представил исковое заявление в новой редакции.

Судьей суда первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Салиндер В.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1);

в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление Салиндера В.А. не может быть принято к производству суда после исправления его недостатков, так как заявитель оспаривает не только действия руководителя администрации муниципального района, но и бездействие уполномоченного по правам коренных малочисленных народов в Красноярском крае, депутата Законодательного Собрания Красноярского края, а также действий избирательной комиссии муниципального района, охранника администрации Осипова Р.В., глав администраций сельских поселений Караул и Хатанга; Салиндер В.А. не представил доказательств причинения морального вреда ему лично действиями и бездействием указанных лиц, а также не указал в заявлении, в чем конкретно выразился причиненный ему моральный вред; исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, тогда как такое право у Салиндера В.А. отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, так как они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Представленное Салиндером В.А. 05 марта 2012 года исковое заявление соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.

Как видно из представленных документов, после вынесения определения от 24 февраля 2012 года, Салиндер В.А. исправил указанные судьей недостатки, указав в исковом заявлении в новой редакции, в чем выразилось причинение ему морального вреда.

В качестве ответчика Салиндером В.А. в иске указана администрация Таймырского Долгано-Ненецкого района, действия должностных лиц которой истец и просит признать нарушившими его права и законные интересы, требования к иным юридическим лицам в исковом заявлении не указаны и не сформулированы.

Доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно копия заявления в адрес главы муниципального района от 23 января 2012 года и копия ответа исполняющего обязанности руководителя администрации муниципального района от 07 февраля 2012 года, были представлены Салиндером В.А. ранее.

Доказательства в обоснование требований могут быть представлены истцом также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что поводом для обращения в суд явилась защита прав и законных интересов самого истца. Сведений о предъявлении Салиндером В.А. требований в интересах неопределенного круга лиц материалы искового заявления не содержат, так как им заявлено единственное требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в свою пользу.

Кроме того, срок исправления недостатков был установлен судьей в течение 10 дней с момента вручения истцу копии определения от 24 февраля 2012 года. В связи с чем судьей допущено преждевременное возвращение искового заявления, так как копия определения вручена Садиндеру В.А. 29 февраля 2012 года, срок исправления недостатков искового заявления истекал только 11 марта 2012 года (первый рабочий день).

При указанных обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Материалы искового заявления подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 07 марта 2012 года отменить, материалы искового заявления возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: