Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 01 октября 2010 г., которым ему отказано в иске к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя прокуратуры Республики Хакасия Полежаевой Н.С., выразивших согласие с решением суда судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Хакасия (ФСКОН), выразившихся в нарушении его конституционных прав, гарантирующих тайну телефонных переговоров. Считает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФСКОН по РХ незаконно велось прослушивание разговоров по сотовому телефону, номер которого зарегистрирован на имя его отца. При рассмотрении уголовного дела диск с записью телефонных разговоров исследовался в качестве доказательства. При этом судом не установил, законно ли были добыты указанные доказательства. Незаконными действиями сотрудники ФСКОН о РХ вторглись в личную жизнь его отца, опорочили его доброе имя. Указанные обстоятельства повлияли на ухудшение отношений между ним (истцом) и отцом.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ФСКОН по РХ и взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.

Определением суда от 01.10.2010 производство по делу в части требований о признании незаконными действий ФСКОН прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в . О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда распиской. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ФСКОН по РХ ФИО3 просил в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Представитель прокуратуры РХ ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено решение об отказе истцу в иске.

С данным решением не согласен истец.

В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права.

По мнению кассатора, поскольку основанием для отказа в иске послужило незаконно постановленное определение суда о прекращении производства по делу, то и решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что в результате незаконных действий сотрудников ФСКОН по РХ, выразившихся в незаконном прослушивании телефонных разговоров по сотовому телефону, зарегистрированному на имя его отца ФИО7, о чем в ходе рассмотрения уголовного дела отцу стало известно, ухудшились взаимоотношения между ними, в силу чего он (истец) испытывал нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В обоснование требований истец ссылался на то, что незаконными действиями ответчика ему причин моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных нарушением конституционных прав отца ФИО7, и ухудшением родственных отношений с ним.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается, не свидетельствуют о причинении ему морального вреда, каковым является нарушение личных неимущественных прав.

Поскольку доказательства, подтверждающие причинение морального вреда истец суду не представил, суд правомерно отказа в иске.

Доводы кассатора судебная коллегия находит не заслуживающими внимания по основаниям, приведенным выше.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 01 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А.Ивашина

Т.М.Капустина