Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года по докладу судьи Маклашова В.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Брянской области на решение Мглинского районного суда Брянской области от 29 марта 2012 года по исковому заявлению администрации Брянской области к Аникину Андрею Борисовичу, Баранову Виктору Васильевичу, Захаровой Елизавете Николаевне, Ижутину Николаю Петровичу, Ижутиной Ирине Константиновне, Катараго Нине Ивановне, Кириенко Светлане Анатольевне, Ламкоту Игорю Ивановичу, Марченко Светлане Кирилловне, Непше Ивану Ильичу, Непша Анне Кирилловне, Сафроненко Василию Николаевичу, Толочко Антонине Петровне, Толочко Евгению Анатольевичу, Торавику Анатолию Николаевичу, Шумеевой Татьяне Анисовне, Юровниковой Любови Алексеевне, Повтарю Александру Григорьевичу, Евтягиной Надежде Леоновне, Радунцеву Георгию Захаровичу, Лисаневичу Петру Платоновичу, Сигуле Григорию Ивановичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области о прекращении права долевой собственности, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, признании права собственности Брянской области на земельные участки, образованные в счёт невостребованных земельных долей,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Брянской области обратилась в суд с иском к Краснокосаровской сельской администрации, указав следующее.

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки; образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации; субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации на этот земельный участок.

Администрация Брянской области провела следующие работы по образованию земельных участков в счёт невостребованных земельных долей в границах СПК «Луговецкий» Мглинского района Брянской области: составление Списка собственников, не распорядившихся своими земельными долями, утверждённого главой Краснокосаровской сельской администрации, в количестве 40 человек; опубликование сообщения в газете «Земельная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № об уведомлении граждан - собственников 40 невостребованных земельных долей о намерении выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью образование земельных участков из 40 невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения общей площадью в соответствии с постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №; постановку на государственный кадастровый учёт земельных участков общей площадью

На основании постановления администрации Брянской области № от 03 марта 2011 года из 40 невостребованных земельных долей образовано 13 земельных участков с кадастровыми номерами площадью площадью ., площадью ., площадью ., площадью площадью площадью площадью площадью площадью площадью площадью площадью расположенных примерно в 2700 м по направлению на северо - восток от н..

Данные земельные участки образованы в счёт земельных долей,
собственниками которых являются граждане Аникин А.Б., Антоненко
С.А., Ахременко М.И., Бабакова А.И., Бабунова М.Ф., Баранов В.В.,
Емельяненко М.Н., Захарова Е.Н., Зубан М.Т., Ижутин Н.П., Ижутина
И.К., Катараго Н.И., Кириенко С.А., Клименко A.M., Ламкот И.И.,
Литвинова Е.Г., Марченко С.К., Недодел К.К., Непша И.И., Непша А.К.,
Нетбай И.С, Нетбай С.Ф., Нетбай П.П., Протченко Н.Ф., Прутило М.И.,
Радунцева М.П., Самусенко П.А., Самусенко В.П., Сафроненко В.Н.,
Сигуля А.С, Сигуля А.Р., Сигуля Е.И., Сиротенке И.Л., Толочко А.П.,
Толочко Е.А., Торавик А.Н., Хомяков И.А., Шумеева Т.А., Юровкина
Л.А., Язвенко А.И.

В собственности каждого их этих граждан находятся земельные доли площадью по подтверждается свидетельствами на право собственности на землю.

С момента приобретения прав на земельные доли по настоящее время, то есть более трёх лет, данные граждане не распорядились земельными долями.

В соответствии с ч.3 ст.129, ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 13 Закона об обороте земель просили прекратить право долевой собственности, признать недействительными свидетельства на право собственности на землю вышеуказанных граждан, признать право собственности Брянской области на 13 земельных участков, образованных из 40 невостребованных земельных долей.

Определением от 16 ноября 2011 года ненадлежащий ответчик -Краснокосаровская сельская администрация заменена на надлежащих: Аникина А.Б., Баранова В.В., Захарову Е.Н., Ижутина Н.П., Ижутину И.К., Катараго Н.И., Кириенко С. А., Ламкота И.И., Марченко С.К., Непшу И.И., Непша А.К., Сафроненко В.Н., Толочко А.П., Толочко Е.А., Торавика А.Н., Шумееву Т.А., Юровникову Л.А., Повтарь А.Г., Евтягину Н.Л., Радунцева Г.З., Лисаневича П.П., Сигуля Г.И., Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области.

Представитель администрации Брянской области ФИО53 поддержала иск.

В ходе рассмотрения дела в качестве представителя Аникину А.Б., Баранову В.В., Захаровой Е.Н., Ижутину Н.П., Ижутиной И.К., Катараго Н.И., Кириенко С.А., Ламкоту И.И., Марченко С.К., Сафроненко В.Н., Толочко А.П., Толочко Е.А., Торовику А.Н., Шумеевой Т.А., Юровниковой Л.А., место жительства которых неизвестно, назначен адвокат Мглинской юридической консультации.

Представитель адвокат ФИО55 возражал против иска, так как истцом не представлено доказательств того, что собственники земельных долей не распорядились ими.

Представитель администрации Мглинского района ФИО56 не возражала против иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Лисаневич П.П., Сигуля Г.И., Непша А.К., Повтарь А.Г., Евтягина Н.Л., Радунцев Г.З. и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области.

Согласно свидетельству о смерти ответчик Непша И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о наследниках, принявших наследство, не сообщено.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от 29 марта 2012 года, отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель администрации Брянской области ФИО53 просит решение суда отменить и принять новое. Считает, что судом не исследованы все обстоятельства имеющие значения для дела, вывод суда о том, что земельные доли являются востребованными считает необоснованным.

Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) в редакции, действовавшей до 1 июля 2011 г., земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Судом установлено, что в газете «Земельная газета» за ДД.ММ.ГГГГ № (191) был опубликован Список собственников невостребованных земельных долей на земельные участки в границах СПК «Луговецкий» Мглинского района Брянской области.

Собственникам невостребованных земельных долей было предложено заявить о своём желании воспользоваться своими правами в ООО «БрянскГипроЗем», осуществляющему техническое оформление землеустроительной документации.

Как следует из рукописной записи на ксерокопии газеты «Земельная газета» за ДД.ММ.ГГГГ № (191) за подписью ФИО58, скреплённой печатаю ООО «БрянскГипроЗем», граждане Аникин А.Б., Антоненко С.А., Ахременко М.И., Бабакова А.И., Бабунова М.Ф., Баранов В.В., Емельяненко М.Н., Захарова Е.Н., Зубан М.Т., Ижутин Н.П., Ижутина И.К., Катараго Н.И., Кириенко С.А., Клименко A.M., Ламкот И.И., Литвинова Е.Г., Марченко С.К., Недодел К.К., Непша И.И., Непша А.К., Нетбай И.С, Нетбай С.Ф., Нетбай П.П., Протченко Н.Ф., Прутило М.И., Радунцева М.П., Самусенко П.А., Самусенко В.П., Сафроненко В.Н., Сигуля А.С, Сигуля А.Р., Сигуля Е.И., Сирртенко И.Л., Толочко А.П., Толочко Е.А., Торавик А.Н., Хомяков И.А., Шумеева Т.А., Юровкина Л.А., Язвенко А.И. (40 человек) не изъявили желания воспользоваться своими правами.

Согласно свидетельствам на право собственности на землю на имя данных граждан они были выданы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Мглинского района № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждают право собственности на условные земельные доли при среднем качестве земель СГЖ «Луговецкий» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью , в том числе пашня , по адресу: СГЖ «Луговецкий» .

Согласно постановлению администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельных участков из земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, в границах СГЖ «Луговецкий» », из 40 невостребованных земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), в границах СПК «Луговецкий» для последующего оформления собственности Брянской области на данные земельные участки общей площадью ., которые относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначены для ведения сельскохозяйственного производства (разрешённое использование), были образованы 13 земельных участков.

Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровыми паспортами от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами являлись пастбищами в границах СГЖ «Луговецкий» и имеют баллы по продуктивности и по выходу протеина ниже средних по СПК «Луговецкий», земельные участки с кадастровыми номерами являлись сенокосными угодьями в границах СПК «Луговецкий» и имеют баллы по продуктивности и по выходу протеина ниже средних по СПК «Луговецкий». Указанные земельные участки не используются. Кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения одинакова вне зависимости от качества земельных участков.

Отказывая Администрации Брянской области в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики не распорядились земельными долями способами, указанными в ст. 12 и 13 Закона об обороте земель, а именно: путём отказа от права собственности на земельную долю, внесения её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передачи земельной доли в доверительное управление, продажи, дарения ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, а также путём выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть не утратили право собственности, суд также исходил из того, что переход права собственности не был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, поскольку, согласно абз. 2 п.1 ст.12 Закона об обороте земель без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно п.1.1 данной статьи отказ от права собственности на земельную долю осуществляется путем подачи заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на земельную долю прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Одновременно возникает право собственности на данную земельную долю у городского округа, городского или сельского поселения по месту расположения земельного участка, от права собственности на земельную долю которого осуществлен отказ, либо в случае, расположения такого земельного участка на межселенной территории у муниципального района.

В силу ст.13 Закона об обороте земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Из п.1 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты подлежат государственной регистрации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него,в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики не распорядились земельными долями способами, указанными в ст.12 и 13 Закона об обороте земель.

Также, суд установил, что граждане Ахременко М.И., Емельяненко М.Н., Зубан М.Т., Клименко A.M., Недодел К.С, Нетба, Язвенко А.И., Бабакова А.И., Нетбай С.Ф., Нетбай П.П., Протченко Н.Ф., Путило М.И., Хомяков И.А. умерли. Согласно сообщениям нотариуса Мглинского нотариального округа, Краснокосаровской сельской администрации, сведений о наличии у них наследников не имеется.

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу, что их имущество является выморочным, однако истцом не представлено доказательств того, что оно не перешло в собственность Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ, и право на него не было зарегистрировано за Российской Федерацией органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним.

При этом суд дал правильную оценку тому, что опубликование в газете «Земельная газета» Списка собственников, не распорядившихся земельными долями, не является доказательством того, что лица, не заявившие после данной публикации о своём желании воспользоваться земельными долями, не распорядились ими до этого.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается, что у суда не имелось оснований признавать земельные доли указанных в иске граждан невостребованными, и прекращать право собственности граждан на земельные доли.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку доказательств, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мглинского районного суда Брянской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи Е.В. Сидоренкова

В.И. Маклашов