Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании заявление представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае, действующего на основании доверенности ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 года по новым обстоятельствам. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

в суд обратился первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор г. Сочи в интересах жителей общежития <№..> по ул. <Адрес...> в <Адрес...> к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Министерству здравоохранения и социального развития РФ о признании бездействия незаконным, в части неисполнения требований ст. 15 Жилищного кодекса РФ и пунктов 7,38, 42, 47, 48, 49, 50 Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в отношении федерального имущества - домов №<№..> по ул. <Адрес...> в <Адрес...>, а также об обязании Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Министерства здравоохранения и социального развития РФ создать комиссию и провести оценку соответствия жилых помещений домов №<№..> по ул. <Адрес...> в <Адрес...>, по результатам которой решить вопрос о признании вышеуказанных жилых помещений непригодными для проживания и признании данных домов аварийным и подлежащими сносу или реконструкции с последующим принятием решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании указанных помещений, сроках отселения жителей в случае признания общежития аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2014 исковые требования прокурора г. Сочи удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.11.2014 вышеуказанное решение изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: Заявление Прокурора г. Сочи в интересах жителей домов №<№..> по ул. <Адрес...>, в <Адрес...> удовлетворить. Признать незаконным бездействие Территориального управления, Министерства здравоохранения РФ в части неисполнения требований постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в отношении федерального имущества - домов №<№..> по ул. <Адрес...> в <Адрес...>. Обязать Территориальное Управление и Министерство здравоохранения Российской Федерации прекратить бездействие в отношении федерального имущества -домов №<№..> по ул. <Адрес...> в <Адрес...>, инициировав исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 04.04.2013 года оставлено без изменения.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае ФИО1 о пересмотре апелляционного определения от 06.11.2014 года по новым обстоятельствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, выслушав пояснения представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае ФИО2, возражения прокурора Руденко М.В., судебная коллегия считает заявление о пересмотре апелляционного определения от 06 ноября 2014 года по новым обстоятельствам не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основания для пересмотра по новым обстоятельствам указаны в ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный перечень оснований является исчерпывающим.

При рассмотрении настоящего заявления судебная коллегия пришла к единому мнению о том, что обстоятельства, которые приводит в своем заявлении представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае, не являются новыми, установление которых влечет отмену ранее состоявшихся судебных актов, которыми признано незаконным бездействие собственника аварийного жилья в период с момента установления признаков аварийности (июнь 2012 года) до дня вынесения апелляционного определения по настоящему делу (ноябрь 2014 года), которым возложена обязанность прекратить бездействие. Из материалов дела следует, что апелляционное определение не исполнено, бездействие не прекращено.

Руководствуясь статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении заявления представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае на основании доверенности ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 года по новым обстоятельствам.

Председательствующий:

Судьи: