Гражданский кодекс часть 1

Обратившись в суд с вышеназванным иском, ФИО1 ссылался на следующие обстоятельства. По условиям утвержденного определением Усть - Илимского городского суда от "Дата обезличена" мирового соглашения ответчик обязан был восстановить его на работе в должности машиниста К-700 нижнего склада, выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула в размере ....... руб. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения в части восстановления его на работе просил взыскать в свою пользу заработную плату за период "Период времени обезличен" в размере ....... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за период задержки исполнения решения в размере ....... руб., компенсацию морального вреда – ....... руб.

Приведенным выше решением постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО "Наименование обезличено" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение. Ссылается на то, что ответчик не допустил его до работы "Дата обезличена", не ознакомил с приказом о восстановлении на работе от "Дата обезличена" №, приказом об увольнении от "Дата обезличена" №, распоряжением от "Дата обезличена", чем нарушил его трудовые права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах приведенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст.ст. 21, 56, 396 ТК РФ), исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Суждения суда об отсутствии у ФИО1 права на взыскание с ответчика задолженности по заработной плате в связи с неисполнением последним условий мирового соглашения, утвержденного определением Усть - Илимского городского суда от "Дата обезличена" (л.д........), подтверждены актами об отсутствии истца на рабочем месте (л.д. .......), табелем учета рабочего времени (л.д. .......), и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доказательств того, что ФИО1 не был допущен работодателем до работы "Дата обезличена" им не представлено. Полагая свое право нарушенным, истец, вместе с тем, мер для принудительного исполнения мирового соглашения в части восстановления на работе не принимал, предъявив для принудительного исполнения исполнительные листы лишь на взыскание денежных сумм, и не отрицал, что после "Дата обезличена" на работу не являлся.

Такому поведению истца суд дал правильную оценку, указав на отсутствие оснований для признания вынужденным прогулом спорного по делу периода.

Принимая во внимание, что условие о восстановлении истца на работе было достигнуто по соглашению сторон, и приказом от "Дата обезличена" № ответчик восстановил его на работе со дня, следующего за днем увольнения - "Дата обезличена" в должности машиниста К-700 в 206 нижний склад, как это определено мировым соглашением (л.д........), судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры восстановления истца в части даты восстановления и предоставленного места работы.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суд не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе в части распределения бремени доказыванию юридически значимых обстоятельств, в связи с чем ссылки на процессуальные нарушения не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова