Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гладкова Николая Васильевича на определение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 30 марта 2018 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Гладкова Николая Васильевича к ПАО «НК «Роснефть» о рассмотрении об обязании ответчика рассмотреть заявление <.......> от 06.07.1988 – оставить без движения.

Известить истца о необходимости в срок до 09 апреля 2018 года устранить указанные недостатки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Гладков Н.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» о возложении обязанности рассмотреть его заявление от 06 июля 1988 г. и в течение 10 дней уведомить о результатах рассмотрения заявления.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Гладков Н.В., в частной жалобе он просит определение отменить. Ссылается на то, что указанные в определении действия, которое ему предписано совершить могут быть выполнены на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: …; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Постановив обжалуемое определение, судья исходил из того, что исковое заявление Гладкова Н.В. не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в нем отсутствует указание на то, в чем заключается нарушение прав истца, исковые требования не конкретизированы, доказательства в обоснование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не представлены. Кроме того, судьей было указано на необходимость документального подтверждения факта проживания (регистрации) истца на территории Ярковского района с целью правильного определения подсудности заявленного иска.

Оснований полагать оставление иска Гладкова Н.В. без движения противоречащим закону судебная коллеги не находит.

Ссылки в жалобе на возможность уточнения требований и представления дополнительных доказательств на этапе подготовки дела к судебному разбирательству являются верными, однако не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку содержащиеся в нем предписания не ограничиваются совершением этих действий. В частности, судьей было указано также на отсутствие в исковом заявлении Гладкова Н.В. сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца. Учитывая содержание искового заявления, судебная коллегия находит данное указание верным, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 30 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Гладкова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи