Определение № 33-278/2011 от 25.01.2011 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

           Судья Кобзева И.В.                                                   Дело №

                                                                                                          Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Глазовой Н.В. и Сухова Ю.П.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4,

дело по иску ФИО5 к ООО «Р» о признании действий незаконными, прекращении взимания платежей за электроэнергию мест общего пользования, перерасчете взыскиваемых сумм

по кассационной жалобе ФИО5

на решение Ленинского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 является собственником квартиры ххх в д.хх по ул. хх в <адрес>.

      Она обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным введение с ДД.ММ.ГГГГ требования об оплате электрической энергии мест общего пользования, прекращении взимания платежей за электрическую энергию мест общего пользования из расчета 14 кВтч в месяц, производстве перерасчета уплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 г.

В обосновании своих требований она ссылалась на то, что норматив потребления электроэнергии для электрооборудования мест общего пользования в установленном порядке не определен и взимание платы из расчета 14 кВтч в месяц на человека незаконно.

      Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

      Не согласившись с решением, в кассационной жалобе ФИО5 просит об его отмене как незаконного и необоснованного.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО5 ФИО2, судебная коллегия находит основания для отмены решения.

        Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд применил ст.210 ГК РФ и сослался на то, что она обязана нести расходы по электроснабжению мест общего пользования.

        С таким применением норм материального и процессуального права коллегия не может согласиться.

        Из содержания искового заявления ФИО5 и ее объяснений в судебном заседании видно, что она оспаривает правомерность расчета платы за энергопотребление мест общего пользования исходя из 14 кВтч в месяц на 1 человека ссылаясь на то, что этот норматив был установлен ответчиком произвольно, не имея на это соответствующих полномочий.

       В соответствии с п.38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в платежном документе указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, который при отсутствии коллективных (домовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Суд в решении согласился с доводами истца о том, что отсутствуют как приборы учета общего потребления электроэнергии жильцами дома, а также с тем, что субъектом Федерации не устанавливался норматив потребления электроэнергии мест общего пользования.

       При таких обстоятельствах суду следовало разъяснить представителю ответчика обязанность представления доказательств, свидетельствующих о размере фактических затрат электроэнергии для электроснабжения мест общего пользования дома, где проживает истица и в зависимости от того, насколько будут убедительны данные доказательства, разрешить данный спор.

       Однако суд в нарушение требований ч.2 ст.56 ГПК РФ данное обстоятельство не определил и не распределил обязанности по его доказыванию.

В результате этого спор между сторонами остался не разрешен. Обоснованность расчета платы за электроснабжение мест общего пользования в доме истицы судом не проверена.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.350, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: