Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Стальные конструкции» на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2012 года, которым отказано ООО «Стальные конструкции» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 мая 2012 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

23 ноября 2012 года ООО «Стальные конструкции» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от 18 мая 2012 года. В обоснование заявленных требований указало, что являясь третьим лицом по делу, не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания 18 мая 2012 года, в рассмотрении дела не участвовало, решения не получало. О принятом решении узнало в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Рязанской области 02 ноября 2012 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2012 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В частной жалобе ООО «Стальные конструкции» просит определение отменить, ссылаясь на противоречие выводов суда обстоятельствам дела, а также нормам процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 321 ч.2 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела 18 мая 2012 года Октябрьским районным судом г.Рязани вынесено решение по иску Савицкой Ю.В. к Рязанскому областному управлению инкассации Российского объединения инкассации ЦБ РФ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Третьим лицом по данному делу является ООО «Стальные конструкции», представитель которого в судебном заседании 18 мая 2012 года не присутствовал.

25 мая 2012 года судом изготовлено мотивированное решение по делу, которое 31 мая 2012 года направлено третьему лицу по его месту нахождения по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 25 июня 2012 года.

07 июня 2012 года решение получено ООО «Стальные конструкции», что подтверждается реестром отработанной корреспонденции Федеральной почтовой службы.

Таким образом, решение суда было получено третьим лицом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем имело возможность обжаловать его в установленные законом сроки. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, судом установлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда было получено другим юридическим лицом, судебная коллегия не может принять во внимание, так как решение суда было направлено и получено по адресу нахождения ООО «Стальные конструкции», этот адрес указан как в Едином государственном реестре юридических лиц, так и в документах, направляемых третьим лицом в адрес суда.

Таким образом, определение районного суда является законным и обоснованным, так как соответствует доказательствам, исследованным судом, нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Стальные конструкции» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стальные конструкции» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -