Суд Еврейской автономной области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Суд Еврейской автономной области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья
Дело № 33-279/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.
судей Поповой М.Н., Кнепмана А.Н.
при секретаре Хайбуловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора г. Биробиджана ЕАО на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2011, которым постановлено:
Исковое заявление прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ОнлайнЮнионПэй» о прекращении деятельности оставить без движения.
Предложить прокурору города Биробиджана в срок до 03 июня 2011 г. включительно указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав неопределенного круга лиц.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения прокурора , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г. Биробиджана обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «ОнлайнЮнионПэй» о признании деятельности противоправной и ее прекращении, указывая, что в ходе проверки деятельности платежных систем ответчика установлено, что он оказывает телематические услуги связи без лицензии на осуществление данного вида деятельности, чем нарушает права пользователей.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В представлении прокурор г. Биробиджана просил определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2011 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Указал, что лицензирование, как метод государственного регулирования в сфере предоставления услуг связи, введен законодателем с целью защиты интересов неопределенного круга лиц (потребителей данных услуг) от деятельности недобросовестных хозяйствующих субъектов.
Способ защиты права, а именно, подача иска с требованием о прекращении противоправных действий, предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей».
Считает, что в исковом заявлении в полной мере отражено, в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц.
В кассационной инстанции прокурор доводы представления поддержал, просил отменить определение суда, исковое заявление направить в суд для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, изучив доводы представления, заслушав пояснения прокурора , судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных в ст. ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя иск прокурора г. Биробиджана без движения, судья в определении сослался на то, что в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого предъявлено исковое заявление.
Из содержания искового заявления усматривается, что прокурор обратился в суд с целью обеспечения интересов потребителей в сфере оказания услуг связи. При этом указал, что в результате оказания ООО «ОнлайнЮнионПэй» телематических услуг связи без лицензии, пользователи лишены права на получение гарантий, предусмотренных законом.
Таким образом, прокурором в заявлении указано, какие действия ООО «ОнлайнЮнионПэй» являются противоправными, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц – пользователей телематическими услугами связи, какое право нарушено, а также содержится ссылка на закон и иные нормативные правовые акты, предусматривающие способы защиты этих интересов - прекращение данных действий, в связи с чем, оснований для его оставления без движения по ст.ст. 131-132 ГПК РФ не имелось.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что определение судьи об оставлении без движения искового заявления прокурора г. Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОнлайнЮнионПэй» о прекращении деятельности подлежит отмене, исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия его к производству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2011 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представление прокурора г. Биробиджана ЕАО считать удовлетворенным.
Председательствующий
Судьи