Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КомТрансМастер» о защите нарушенных прав потребителя, возмещении стоимости поврежденного автомобиля,

по частной жалобе директора ООО «КомТрансМастер» < Ф.И.О. >2 на определение Славянского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО «КомТрансМастер» о защите нарушенных прав потребителя, возмещении стоимости поврежденного автомобиля.

В предварительном судебном заседании директор ООО «КомТрансМастер», действующий на основании приказа < Ф.И.О. >6, настаивал на удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Обжалуемым определением Славянского районного суда от <...> в удовлетворении ходатайства директора ООО «КомТрансМастер» < Ф.И.О. >2 о прекращении производства по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «КомТрансМастер» о защите нарушенных прав потребителя, возмещении стоимости поврежденного автомобиля отказано.

В частной жалобе директор ООО «КомТрансМастер» < Ф.И.О. >2 ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права в части определения подведомственности спора.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав объяснения директора ООО «КомТрансМастер» < Ф.И.О. >2, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из статьи 28 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Установлено, что <...> между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Iveco Daily», государственный регистрационный знак <***> - в своих потребительских целях.

Заключение договора < Ф.И.О. >1 с целью извлечения прибыли стороной ответчика не доказано, что противоречит ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец использовал автомобиль в коммерческих целях, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку природой договора купли-продажи транспортного средства и установлением холодильного оборудования в нем, не обусловлено извлечение прибыли.

Таким образом, представляется законным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для прекращения производства по гражданскому делу ввиду неподведомственности суду общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы со ссылкой на положение статьи 33 ГПК РФ направлены на ошибочное толкование и применение норм процессуального законодательства, поскольку приведенное положение кодекса регулирует порядок передачи гражданского дела по подсудности, вопрос о подведомственности регулируется иными нормами Кодекса.

Утверждение о том, что спорные правоотношения между сторонами подлежат разрешению арбитражным судом, являлись предметом правовой оценки в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка; иных обоснований жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского районного суда от <...> – оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «КомТрансМастер» < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: