Определение № 33-2795 от 21.03.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Трясцына Т. Г. 21. 03.2012

Дело № 33-2795

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Няшина В.А. судей Елецких О.Б., Лаврентьева В.Ю.

рассмотрела в г. Перми дело по частной жалобе ОАО « ***» на определение Ординского районного суда Пермского края от 15.02.2012 года, которым постановлено

заявление ОАО « ***» к Вагановой Ю.В. о взыскании задолженности вернуть истцу.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО « ***» обратилось в суд с иском к Вагановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено определение, в котором указано, что иск следует предъявлять по месту фактического проживания ответчика- в г. Перми, а не по месту его регистрации в с. Орда. Доводы жалобы ОАО « ***» следующие. Место жительства должно совпадать с местом регистрации. Отсутствуют данные о том, что ответчик преимущественно проживает в Перми. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. Материалами дела установлено следующее.

ОАО « ***» обратилось в суд с иском к Вагановой Ю.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

Материалами дела установлено, что пунктом 17.1 Общих условий предоставления и обслуживания ОАО « ***» установлено, что споры по договору или в связи с ним рассматриваются в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

Таким образом, стороны договора согласовали порядок рассмотрения споров путем определения договорной подсудности.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Не может быть изменена только подсудность, установленная ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ.

Таким образом, судьей был сделан правильный вывод о том, что указанный спор не относится к территориальной подсудности Ординского районного суда Пермского края.

Вместе с тем, указанный спор подлежит рассмотрению в Дорогомиловском районном суде г. Москвы. В связи с этим с резолютивную часть определения следует дополнить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ОАО « ***» на определение Ординского районного суда г. Перми от 15. 02.2012 года оставить без удовлетворения.

Разъяснить ОАО « ***» право на обращение с указанным исковым заявлением в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: