Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре Ильиной В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«13» августа 2012 года

дело по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «27» июня 2012 года, которым по заявлению ФИО2 о. о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов по иску Ш. к ФИО3 о признании ее и членов семьи утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО3 в своих и в интересах несовершеннолетних детей к Ш., С. о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и признании право проживания и пользования жилым помещением

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении заявления ФИО2 о. о приостановлении исполнительных производств № ..., № ..., № ... от 09 июня 2012 года в отношении ФИО3, Т., Р., А. по данному делу до вступления решения суда от 19 июня 2012 года в законную силу отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 к. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, ссылаясь на то, что решением суда от 08 ноября 2011 года ФИО3 к. с двумя несовершеннолетними детьми Р. и Т. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .........., с выселением без предоставления другого жилого помещения. 09 июня 2012 года возбуждены исполнительное производство в отношении несовершеннолетнего Р. В настоящее время ею подано заявление в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении ребенка и иск к С., Ш. о признании договора дарения спорной квартиры ничтожным. Определением суда от 25 мая 2012 года на квартиру наложен арест. 19 июня 2012 года отказано в удовлетворении иска. Просит приостановить исполнительные производства до рассмотрения данного гражданского дела по иску о признании сделки дарения квартиры ничтожной.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя ФИО1 обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что, 19 июня 2012 года ФИО3 к. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения квартиры мнимой и ничтожной сделкой. Решение не вступило в законную силу и будет обжаловано в апелляционном порядке. Также 28 февраля 2012 года обратилась к Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ с ходатайством о пересмотре дела по решению от 08 ноября 2011 года, которое было принято к производству. Общий срок для рассмотрения данного ходатайства составляет 6 месяцев. Просит определение суда отменить и принять новое определение о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по иску ФИО3 к. к С., Ш. о признании договора дарения спорной квартиры ничтожным.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2011 года исковые требования Ш. удовлетворены в полном объеме. ФИО3-кызы, члены ее семьи Р. Т., признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., и выселены без предоставления другого жилого помещения. 19 ноября 2011 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС (Я) решение суда остановлено без изменений.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) от 09 июня 2012 года возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 к., А. Р., Т. № ..., № ..., № ....

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом правильно установлено, что ФИО3 просила приостановить исполнительное производство по тем основаниям, что имеются иные гражданские дела, находящиеся на рассмотрении суда, обратилась к Уполномоченному по правам человека, на квартиру наложен арест. Однако в перечне оснований для приостановления исполнительного производства данные основания отсутствуют. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания, по которым заявитель просит приостановить исполнительное производство, не входят в указанный законом перечень.

Доводы жалобы представителя заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «27» июня 2012 года по заявлению ФИО2 о. о приостановлении исполнительных производств о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.Н. Седалищев

С.А. Топоркова