Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.02.2012 гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тагилбанк» к индивидуальному предпринимателю Косых Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.10.2011.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец ОАО «Тагилбанк» обратился в суд с иском к Косых Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по текущей ссуде в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ( / / ) между ОАО «Тагилбанк» и индивидуальным предпринимателем Косых Д.С. заключен кредитный договор №... на предоставление долгосрочного кредита в виде кредитной линии с целью оплаты ТМЦ и услуг в сумме ... руб. на условиях возврата суммы кредита в срок по ( / / ) и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Косых Д.С. предоставил ОАО «Тагилбанк» в залог контейнер ..., оцененный сторонами в сумме ... руб. ... коп., автомобиль ... регистрационный знак ..., оцененный сторонами в сумме ... руб. ... коп.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному Косых Д.С. кредитному договору №... от ( / / ) Салова А.В. предоставила ОАО «Тагилбанк» в залог автотранспортное средство - ..., оцененный сторонами в сумме ... руб. ... коп.

Дополнительными соглашениями от ( / / ), ( / / ), ( / / ) к кредитному договору и договорам залога внесены изменения, касающиеся установления платы за пользование кредитом в размере ... % годовых и сроков погашения кредита. Последним дополнительным соглашением срок погашения кредита определен сторонами по ( / / ).

Истец указывал, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора и дополнительных соглашений.

Судом принят отказ представителя ОАО «Тагилбанк» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Косых Д.С. в части обращения взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство - автомобиль ..., а также от исковых требований к ответчику Саловой А.В. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Мохова С.С. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в своих письменных объяснениях от 30.09.2011 в качестве обстоятельств, способных повлиять на содержание решения суда, просил учесть форс-мажорные обстоятельства в виде мирового финансово-экономического кризиса, а также факт его нахождения в местах лишения свободы, что помимо его воли является препятствием для надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ОАО «Тагилбанк» удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Косых Д.С. в пользу ОАО «Тагилбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ( / / ) в размере ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по текущей ссуде в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Косых Д.С. - ..., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб. ... коп.

С таким решением не согласился ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на то, что судом не приняты во внимание форс-мажорные обстоятельства в виде мирового финансово-экономического кризиса, когда произошло снижение продаж реализуемой им продукции, снижение прибыли, что привело к невозможности своевременного возврата кредита. Судом также не учтено нахождение ответчика в ... в связи с отбытием наказания. Также указал, что при обращении взыскания на контейнер суд не удостоверился в фактическом его наличии.

Проверив материалы дела и оспариваемое решение в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что ( / / ) ОАО «Тагилбанк» предоставил индивидуальному предпринимателю Косых Д.С. долгосрочный кредит в виде кредитной линии для оплаты ТМЦ и услуг в размере ... руб., сроком погашения по ( / / ) с взиманием платы за пользование кредитом из расчета ...% годовых.

Дополнительным соглашением от ( / / ) к кредитному договору №... от ( / / ) и договорам залога внесены изменения, касающиеся установления платы за пользование кредитом в размере ... % годовых. Дополнительным соглашением от ( / / ) пункт 1.1. раздела 1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор предоставил заемщику долгосрочный кредит в виде кредитной линии с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... руб. сроком по ( / / ) с погашением по графику, предусмотренному п. 2.3.3. договора». Дополнительным соглашением от ( / / ) пункт 1.1. раздела 1 указанного кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор предоставил заемщику долгосрочный кредит в виде кредитной линии с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... руб. сроком по ( / / ) с погашением по графику, предусмотренному п. 2.3.3. договора». Дополнительным соглашением от ( / / ) пункт 1.1 договора залога от ( / / ) изложен в следующей редакции: «По кредитному договору №... от ( / / ) банк предоставил залогодателю долгосрочный кредит в виде кредитной линии с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... руб. на оплату товарно-материальных ценностей и услуг со взиманием платы за пользование кредитом из расчета ... % годовых сроком по ( / / )».

Судом установлено, что ответчиком нарушен п. 2.3.4. раздела 2 кредитного договора, предусматривающий ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, погашение процентов за пользование кредитом не производится ответчиком с марта 2010 года. Размер задолженности по кредитному договору на ( / / ) составил ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по текущей ссуде в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых в сумме ... руб. ... коп.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что ответчиком, принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - ....

С выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких споров.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск, в связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) в виде мирового финансово-экономического кризиса несостоятельны и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №... от ( / / ). Данные доводы основаны на неверном толковании самим заявителем норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что нахождение ответчика в местах лишения свободы не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что при обращении взыскания на контейнер суд не удостоверился в его фактическом наличии, хотя данный контейнер был продан в 2009 году под контролем банка и сумма, вырученная от его продажи, была направлена на погашение долга по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены по сути правильного решения суда при установленных судом первой инстанции обстоятельствах. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик в обоснование своих возражений ссылался лишь на обстоятельства непреодолимой силы, не указывал на то, что имущество, находящееся в залоге у кредитора, продано третьим лицам, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлял доказательства данному обстоятельству, не представлены такие доказательства и к кассационной жалобе ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: