Определение № 33-2807 от 02.04.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Хрещатая С.Б. Дело № 33-2807

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2013 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Власенко И.Г., Шульга С.В.,

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский» о защите прав потребителей,

по частной жалобе ФИО1 на определение Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение третейского суда

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Третейский суд Пограничного муниципального района с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что проживает по адресу: <адрес> Квартира является угловой, в зимнее время года температура в жилом помещении не превышает 170 С, в связи с чем истец обратился с жалобой к ответчику, в которой просил произвести перерасчет за ненадлежаще предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлять ему сведения о температуре горячей воды на вводе в дом и в случае ее отклонения от нормативов производить перерасчет, просил установить коллективный прибор учета тепловой энергии. В удовлетворении заявления было отказано. Просил обязать ответчика произвести перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно предоставлять ему информацию о температуре горячей воды на вводе в жилой дом, установить коллективный прибор учета тепловой энергии.

Решением Третейского суда в Пограничном муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно предоставлять информацию о температуре горячей воды на вводе в жилой дом, установить коллективный прибор учета тепловой энергии по <адрес>. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ...., в пользу третейского суда – третейский сбор в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в Пограничный районный суд Приморского края с заявлением об отмене решения третейского суда, в обоснование доводов указал, что ответственность за не предоставление услуг по отоплению и обслуживание внутридомовых инженерных систем несет управляющая организация – МУП «Коммунсервис», КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, и является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истец является сотрудником МУП «Коммунсервис» и председателем третейского суда, что является процессуальным нарушением, также отсутствует соглашение на рассмотрение дела в третейском суде.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу о соответствии определения суда требованиям закона.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к директору филиала «Михайловский», в которой просил установить причину ненадлежащего предоставления услуги теплоснабжения, произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по всем квартирам в доме, ежедневно предоставлять информацию о температуре воды на вводе в жилой дом, обеспечить ввод в эксплуатацию коллективного прибора учета тепловой энергии (за счет потребителей).

Согласно ответу филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за доведение и равномерное распределение полученной на границе балансовой принадлежности тепловой энергии до потребителей коммунальных услуг несет исполнитель коммунальных услуг. Заявителю рекомендовано устранить технические недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском в третейский суд Пограничкого муниципального района об обязании филиала «Михайловский» ГКУП «Примтеплоэнерго» произвести перересчет за ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно предоставлять информацию о температуре горячей воды на вводе в жилой дом, установить коллективный прибор учета тепловой энергии и взыскать компенсацию морального вреда в размере ....

Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 421 ГПК РФ, правильно указал, что указанный спор рассмотрен некомпетентным судом, поскольку отсутствовало волеизъявление стороны – ответчика, как в надлежащей форме, так и путем конклюдентных действий. Доказательств о заключенном соглашении в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы о наличии согласия ответчика на рассмотрение дела третейским судом являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которых коллегией не установлено, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Определение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: