Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2012 г., которым по делу по иску Кобец А.Н. к открытому акционерному обществу Акционерной компании «Железные дороги Якутии» (далее – ОАО АК «ЖДЯ») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Кобец А.Н. к Открытому акционерному обществу Акционерной компании «Железные дороги Якутии» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии» в пользу Кобец А.Н. недоначисленную заработную плату за нахождение в командировке в размере ******** руб., оплату за сверхурочную работу в размере ******** руб., недоначисленную компенсацию по листку нетрудоспособности в размере ******** руб., денежную компенсацию в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., итого: ******** (********) руб. ******** коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии» госпошлину в доход государства в размере 1595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 67 коп.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кобец А.Н. обратился в суд к ответчику ОАО АК «ЖДЯ» с указанным иском, мотивируя тем, что с 12.07.2011 по 27.01.2012 работал в ОАО АК «ЖДЯ» в должности .........., по условиям трудового договора ему был установлен посменный график работы, количество часов в смене составляло 12. В период с 17.12.2011 по 13.01.2012 истец находился в командировке по направлению .......... – .......... – .......... При получении расчетных листков Кобец А.Н. установил, что ему недоначислили заработную плату за командировку, оплату за сверхурочную работу, оплату по больничному листку. Просил взыскать недоначисленную оплату за нахождение в командировке в размере ******** руб., оплату за сверхурочную работу в размере ******** руб., компенсацию за нахождение на листке нетрудоспособности в размере ******** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за нахождение в командировке в размере ******** руб., судебные расходы в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2012 г. в решении суда от 9 июня 2012 г. исправлена описка в части указания итоговой суммы, подлежащей взысканию: ******** руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, произведенные расчеты основаны на неправильном истолковании и применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО АК «ЖДЯ» в должности .......... Согласно условиям трудового договора от 12.07.2011 местом работы определено локомотивное депо станции .........., установлен посменный график. Согласно приказу № ... от 16.12.2011 ФИО2 был направлен в командировку сроком на 30 календарных дней до 14.01.2012 с целью работы на участке .......... В командировке ФИО2 находился с 17.12.2011 по 13.01.2012.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно расчету специалиста Л., привлеченной судом, за работу в командировке работодатель должен был выплатить ФИО2 ******** руб. (******** руб. (средняя заработная плата) + ******** руб. (заработная плата за работу в выходные и праздничные дни). С учетом выплаченных ФИО2 за работу в командировке ******** руб. недоплата составила ******** руб. Также согласно расчету специалиста недоплата за работу сверх установленной нормы составила ******** руб.

Произведенный специалистом Л. расчет стороной ответчика не опровергнут.

Сумма недоплаты по листку нетрудоспособности в размере ******** руб. сторонами не оспаривалась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 в нарушение ст. 139, 153, 167 ТК РФ, Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением правительства РФ № 749 от 13.10.2008, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ № 922 от 24.12.2007 не были выплачены суммы, подлежащие выплате за период работы в командировке.

Компенсация в размере ******** руб. за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, взыскана в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Компенсация морального вреда в размере ******** руб. взыскана судом на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом срока подготовки решения суда в окончательном виде не состоятельны, поскольку, как следует из сопроводительного письма, копия решения суда от 09.06.2012 направлена сторонам 14.06.2012, что указывает на соблюдение судом первой инстанции 5-дневного срока составления мотивированного решения, установленного ст. 199 ГПК РФ.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они были предметом исследования суда, и им дана правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Сыренова С.Н.

ФИО3