Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе ОАО КБ «Агропромкредит» на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2014 года, которым ОАО КБ «Агропромкредит» возвращено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 22.01.2009.

Судьёй вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ОАО КБ «Агропромкредит», указывая на нарушения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы (ч.1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия нашла определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).

Основания возвращения искового заявления, указаны в ст. 135 ГПК РФ, положения которой подлежат применению и в случае решения судьёй вопроса о принятии к производству суда первой инстанции заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Также заявление подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Ни одного из оснований для возвращения заявления в обжалуемом определении не указано. То обстоятельство, что заявителем не представлены, по мнению судьи, доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа основанием к возвращению заявления не является, поскольку, по существу, судьей сделано суждение об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, в то время как вывод по существу поставленного перед судом вопроса может быть сделан только при рассмотрении заявления после принятия его к производству суда.

Порядок рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определен в ст. 430 ГПК РФ. Тем самым требования норм процессуального права при решении вопроса о принятии к производству суда первой инстанции заявления ОАО КБ «Агропромкредит» судьей не соблюдены, поэтому определение законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене. Вопрос о принятии заявления к производству суда первой инстанции следует направить в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2014 года отменить.

Ленинскому районному суду г. Перми разрешить вопрос о принятии заявления ОАО КБ «Агропромкредит» к производству суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: