Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >6 удовлетворены частично.

Взыскано с СПАО « Ингосстрах» вы пользу < Ф.И.О. >6 сумма страхвого возмещения в размере 2800000 рублей, компенсация моральног7о вреда в сумме 30000 рублей, штраф – 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 239841 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >5 в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» - < Ф.И.О. >5 просил снять дело с апелляционного рассмотрения, ссылаясь на то, что им <...> подано заявление об исправлении арифметической ошибки, допущенной судом при вынесении оспариваемого решения в части расчета процентов по ст. 395 ГК РФ

Изучив поступившие материалы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку в оспариваемом решении допущена описка.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Поскольку ответчиком подано соответствующее заявление об исправлении арифметической ошибки, рассмотрение которого законом отнесено к компетенции районного суда, данное обстоятельство препятствует рассмотрению данного гражданского дела судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Центральный районный суд <...> Краснодарского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: