Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» ФИО1 на решение Усть-Абаканского районного суда от 25 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о признании действий по введению полного ограничения режима электропотребления незаконными.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Полежаевой Н.С., полагавшая, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Усть - Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ОАО «Хакасэнергосбыт») о признании действий по введению полного ограничения режима электропотребления незаконными, мотивируя свои требования тем, что в результате проверки установлено 29 апреля 2011 года ввиду образовавшейся задолженности ООО «ТВК – сервис» перед ОАО «Хакасэнергосбыт» ответчиком было введено полное ограничение режима электропотребления путем отключения энергоустановок котельных по .............. и .............. квартал в .............., осуществляющих теплоснабжение объектов жилищного фонда населенного пункта. Полагал, что действия ОАО «Хакасэнергосбыт» по введению режима полного ограничения режима электропотребления, без учета уровня технологической брони, являются незаконными, поскольку общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал - сервис» (ООО ТВК – сервис») является потребителем электроэнергии, полное ограничение режима энергопотребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, а также экологической безопасности.

В судебном заседании представитель прокуратуры Усть-Абаканского района ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Хакасэнергосбыт» ФИО1 исковые требования не признала, указала на законность действий ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Усть-Абаканского поссовета, ООО «ТВК – сервис» в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым признал действия ОАО «Хакасэнергосбыт» незаконными, обязал ОАО «Хакасэнергосбыт» снять полное ограничение режима электропотребления электроустановок ООО «ТВК – сервис» в котельных по .............. и .............. квартал в .............

С решением не согласен представитель ответчика ОАО «Хакасэнергосбыт» ФИО1.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ОАО «Хакасэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является сетевой организацией и в силу закона не может производить ограничение режима потребления электрической энергии. Ввиду не выполнения условий о погашении задолженности, ООО «Межрайонные распределительные электрические сети» было введено принудительное ограничение режима потребления электроэнергии, следовательно, к участию в деле должна быть привлечена данная сетевая организация.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы прокурор Усть – Абаканского района ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. (ч.3 ст. 22 ГПК РФ)

В силу положений ч.1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. (ст. 28 АПК РФ)

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ООО «ТВК-сервис» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии, с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю и оказывать иные, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения услуги, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии ООО «ТВК-сервис» надлежащим образом не выполнило, в результате чего у данного юридического лица перед ответчиком образовалась задолженность за потребленную энергию, которая в установленный срок ООО «ТВК-сервис» погашена не была.

Как видно из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Хакасэнергосбыт» ФИО4, в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов было введено полное ограничение режима электропотребления путем отключения энергоустановок котельных по .............. и .............. квартал в п.г.т.............. ...............

Полагая, что действия гарантирующего поставщика являются незаконными, прокурор, обращаясь с иском к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт», просил признать действия по введению полного ограничения режима электропотребления путем отключения электроустановок общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал - сервис» незаконными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ООО «ТВК-сервис».

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, допускается только в случаях, установленных данными нормами Кодекса, в том числе в случае нарушения абонентом обязательств по оплате в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила N 530).

Согласно п. 161 Правил N 530 неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для ограничения режима ее потребления в установленном порядке.

В соответствии с п. 168 Правил N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. При этом порядок ограничения установлен в п. 189 Правил N 530, а перечень данных потребителей приведен в Приложении N 6 к указанным Правилам.

Пунктом 2 Приложения N 6 объекты водоснабжения и канализации отнесены к числу объектов, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

Согласно ст. 2 Устава ООО «ТеплоВодоканал – сервис» целями деятельности Общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли, удаление и обработка сточных вод, теплоснабжение и водоотведение.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрена процедура частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п. 31 названных Правил при приостановлении оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей услуг допускается частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. В случае, если потребитель электрической энергии согласно требованиям нормативных правовых актов включен в перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, составляется акт согласования аварийной и технологической брони. Акт согласования аварийной и технологической брони составляется потребителем электрической энергии и направляется сетевой организации (гарантирующему поставщику, энергосбытовой организации) в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (договора энергоснабжения). При заключении с потребителем электрической энергии договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), выступающий потребителем услуг по передаче электрической энергии, получает от потребителя электрической энергии акт согласования аварийной и технологической брони и после получения такого акта направляет его для подписания сетевой организации. Потребитель, нарушивший требования настоящего пункта в части обязанности составления акта согласования аварийной и технологической брони, несет ответственность перед сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией) в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения).

Из материалов дела видно, что в договоре энергоснабжения содержится перечень приложений к договору, содержащий согласования технологической и аварийной брони.

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств и норм права предметом настоящего спора являлось требование о признании действий коммерческой организации незаконными, деятельность сторон не является публичной или административной, рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, вытекающих из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между юридическими лицами ОАО «Хакасэнергосбыт» и ООО «ТВК-сервис», действующими в целях извлечения прибыли.

ООО «ТеплоВодоКанал - сервис» является самостоятельным субъектом правовых отношений, и законодательством ему предоставлены возможности для судебной защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что прокурор обратился в суд с иском не в интересах граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а в интересах ООО «ТеплоВодоКанал - сервис» по спору, связанному с осуществлением юридическими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных выше норм гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права суд рассмотрел дело не подсудное судам общей юрисдикции в силу его подсудности арбитражному суду, что в соответствии с п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку дело рассмотрено судом в незаконном составе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а гражданское дело - прекращению.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 25 октября 2011 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Карпова В.Н.

Орешкова О.Р.