Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2012г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2012г. решение суда от 24 сентября 2012г. по данному делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» денежных сумм в счёт возмещения ущерба, расходов на проведение оценок, на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины, почтовых расходов и штрафа изменено, с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 250768руб. 76коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 127884руб. 38коп., в счёт возмещения судебных расходов 20772руб. 32коп. Это же решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ФИО3 отменено и принято новое решение, с ФИО3 взыскано в пользу ФИО2 в счёт возмещения вреда 27043руб. 55коп., судебных расходов 2239руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО2 обратился с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении суда. В обоснование заявления указано, что в данном судебном постановлении неправильно указано отчество истца Н. вместо Н..

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что в вводной и резолютивной частях апелляционного определения суда по данному делу допущена описка, неверно указано отчество истца Н. вместо Н.. Данная описка стала возможной по причине неправильного указания отчества истца представителем ФИО2 в исковом заявлении, а также в иных заявлениях в адрес суда.

В решении суда первой инстанции отчество истца так же указано как Н..

Вместе с тем, согласно нотариальной доверенности, выданной ФИО2 представителю ФИО4, отчеством истца является Наилевич.

Данные обстоятельства согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для внесения исправления описки в апелляционное определение суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Внести в апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2012г. по данному делу исправление описки, указав в вводной и резолютивной частях отчество ФИО2 Н. вместо Н..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи