Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 июля 2012 года по искам ФИО2 к администрации Лахденпохского муниципального района, ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий по предоставлению земельных участков в аренду и ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Лахденпохского муниципального района, ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий по предоставлению земельных участков в аренду по следующим основаниям. С ХХ.ХХ.ХХ года истица является арендатором земельного участка площадью ХХ соток на основании постановления администрации п. (...) и договора аренды №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года. Указанный земельный участок ею и ее родственницей ФИО1 использовался под огород, истица вносила арендную плату. В ноябре ХХ.ХХ.ХХ года истице стало известно, что жителями (...) ФИО4 и ФИО3 оформляются земельные участки, территориально находящиеся вблизи арендуемого ею упомянутого земельного участка. ФИО1, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ г. в адрес Главы Куркиекского сельского поселения было подано заявление с просьбой приостановить оформление земельных участков указанным лицам, также ФИО2 неоднократно безрезультатно обращалась по вопросу разрешения возникшей спорной ситуации в Администрацию Лахденпохского муниципального района.

По имеющейся у истицы информации в ХХ.ХХ.ХХ году участок, арендуемый ею под огород, был предоставлен в аренду ответчикам для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем она лишена возможности использовать свой земельный участок по назначению. ХХ.ХХ.ХХ года письмом за исх. №ХХ Администрация Лахденпохского муниципального района признала за ФИО2 преимущественное право на спорный земельный участок, обязала истицу провести межевание и постановку участка на кадастровый учет. Указанные работы были ФИО2 заказаны, но закончить их не представилось возможным, поскольку на оформляемом участке в настоящее время расположены участки ФИО4 и ФИО3

На основании изложенного ФИО2 просила признать незаконными действия Администрации Лахденпохского муниципального района по предоставлению ФИО4 и ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами: ХХ и ХХ в п. (...) под индивидуальное жилищное строительство.

ФИО1 также обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника по следующим основаниям. В п.(...) ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ХХ площадью ХХ кв.м., который использует под личное подсобное хозяйство. В ХХ.ХХ.ХХ года истице стало известно, что жителями (...) ФИО4 и ФИО3 оформляются земельные участки, территориально находящиеся вблизи арендуемого ею упомянутого земельного участка.

Осенью ХХ.ХХ.ХХ года на участок ФИО1 ответчиками была завезена машина песка для устройства подъездной дороги к земельным участкам ответчиков. Указанные действия ответчиков существенно нарушают права ФИО1 на использование принадлежащего ей земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Ее участок не обременен сервитутом, согласования с ней по вопросу организации проезда к участкам ответчиков не проводилось.

На основании изложенного истица ФИО1 просила признать незаконными действия ответчиков по устройству проезда к выделенным им участкам по земельному участку, принадлежащему истице на праве собственности, а также обязать ответчиков убрать с указанного земельного участка завезенный ими песок.

Судом указанные гражданские дела по искам ФИО2 и ФИО1 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказано. С решением суда не согласна истица ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, вынести в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что выгрузка гравия произведена именно на ее участке, в связи с чем площадь ее участка уменьшена. Ее земельный участок не обременен сервитутом, в согласовании проезда к земельным участкам ответчиков она не участвовала. Считает, что границы принадлежащего ей участка сложились давно, так как участком она пользуется с 90-х годов, отсутствие графических границ ее земельного участка не может служить основанием для распоряжения этим участком арендаторами других земельных участков, находящихся в одном кадастровом квартале. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о выезде на земельный участок.

На апелляционную жалобу поступили возражения Администрации Лахденпохского муниципального района, которая просит оставить апелляционною жалобу истицы ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ г. между Администрацией и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ХХ площадью ХХ кв.м. под строительство индивидуального жилого дома сроком на ХХ лет. ХХ.ХХ.ХХ г. указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое и имущество и сделок с ним; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

ХХ.ХХ.ХХ г. между Администрацией и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ХХ площадью ХХ кв.м. под строительство индивидуального жилого дома сроком на ХХ лет. ХХ.ХХ.ХХ. указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое и имущество и сделок с ним; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Судом также установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХ, площадью ХХ кв.м., с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом. Кроме того, по утверждению истицы ФИО2, ранее на праве аренды ей был предоставлен земельный участок площадью ХХ соток под огород.

Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами ХХ и ХХ были предоставлены ответчикам ФИО3 и ФИО4 на территории земельного участка, предоставленного ей в аренду под огород, ФИО2 просила признать незаконными действия Администрации Лахденпохского муниципального района по предоставлению ФИО4 и ФИО3 земельных участков.

Установив, что договор аренды земельного участка с ФИО2 отсутствует, земельный участок не сформирован, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, суд отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, имея в виду, что при предоставлении спорных земельных участков в аренду ФИО4 и ФИО3 права ФИО2 затронуты не были, фактическое использование земельного участка под сенокошение не свидетельствует о наличии у какого-либо из истцов прав на данный земельный участок при отсутствии надлежащим образом оформленных арендных отношений. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 не обжалуется.

Судом также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ХХ площадью ХХ кв.м. с разрешенным использованием под дачу и личное подсобное хозяйство. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств обратного суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции правомерно указал, что истицей не представлено доказательств нарушения ответчиками прав ФИО1 на использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ХХ, в том числе доказательств того, что щебень или песок находится на территории земельного участка ФИО1, а также факта строительства ответчиками дороги на земельном участке истицы. При этом ответчиками факт нарушения вещных прав истицы в отношении принадлежащего ей земельного участка, в том числе указанными истицей способами, оспаривался. Между тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства. Решение суда в обжалуемой части является законным, оно основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. В решении указаны нормы права, которыми руководствовался суд при разрешении спора, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание, как не основанные на законе. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему судебная коллегия не находит. Новые доказательства стороной истца суду апелляционной инстанции не представлены, ходатайств, направленных на их сбор и истребование, не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (ФИО5), ____ октября 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ октября 2012 г.

«Разместить на сайте» председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ________________ 2012 г.