Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе совета депутатов муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2015 года о приостановлении действия правового акта.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения совета депутатов муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24.02.2015 № 4 «О внесении изменений в решение совета депутатов от 03.07.2012 № 33 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, проживающих на территории муниципального образования Сертолово, которые не приняли решения о способе управления многоквартирными домами». Вместе с заявлением ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения совета депутатов до вступления в законную силу решения суда.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2015 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, действие решения совета депутатов муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24.02.2015 № 4 «О внесении изменений в решение совета депутатов от 03.07.2012 № 33 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, проживающих на территории муниципального образования Сертолово, которые не приняли решения о способе управления многоквартирными домами» приостановлено до вступления в силу решения суда.

На данное определение советом депутатов муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что определение не содержит оценки соразмерности и достаточности условий для принятия судом мер в виде приостановления оспариваемого заявителем решения, приводит к нарушению публичных интересов и делает невозможным исполнение гражданами обязанностей по своевременной оплате за жилое помещение. Приостановление действия оспариваемого решения в целях предотвращения возможных негативных последствий для заявителя должно учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия данных мер.

Оспариваемым решением совета депутатов МО г. Сертолово установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по каждому расположенному на территории муниципального образования Сертолово многоквартирному дому, то есть размер платы установлен не только в отношении многоквартирного дома, где проживает ФИО1, которая не наделена правом выступать в интересах всех собственников многоквартирных домов. В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.Из наименования и содержания решения совета депутатов муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24.02.2015 № 4 «О внесении изменений в решение совета депутатов от 03.07.2012 № 33 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, проживающих на территории муниципального образования Сертолово, которые не приняли решения о способе управления многоквартирными домами» весьма ясно и определенно следует, что, как по форме, так и по содержанию, оно обладает признаками нормативного правового акта.В соответствии с ч. 7 ст. 251 ГПК РФ подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», имея в виду, что в соответствии с частью 7 статьи 251 ГПК РФ подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие этого нормативного правового акта, судья не вправе применять по просьбе заявителя меры обеспечения по основаниям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ (п. 14).Приведенные положения процессуального законодательства суд не учел. При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене. Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного судаопределила:определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2015 года отменить, вынести по делу новое решение. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении действия решения совета депутатов муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 4 от 24.02.2015 «О внесении изменений в решение совета депутатов от 03.07.2012 № 33 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, проживающих на территории муниципального образования Сертолово, которые не приняли решения о способе управления многоквартирными домами» - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Орлов Г.Б.)