Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И. о самоотводе по гражданскому делу по иску Кадиевой Н.М. к Козаеву М.Э., действующему в интересах дочери Козаевой К.М., Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Владтехконтроль», Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, третьи лица Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление социальной защиты населения по Северо-Западному району г. Владикавказа, о признании недействительными договора социального найма и дополнительного соглашения к нему, договора на передачу жилого помещения в собственность, установлении факта проживания как члена семьи, признании права на приватизацию, признании права собственности на ? долю квартиры по праву приватизации с внесением записи в ЕГРН, прекращении регистрации права собственности на ? долю квартиры за Козаевой К.М. по апелляционной жалобе Кадиевой Н.М. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 8 декабря 2022 г.,

установила:

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания поступило гражданское дело по иску иску Кадиевой Н.М. к Козаеву М.Э., действующему в интересах дочери Козаевой К.М., Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Владтехконтроль», Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, третьи лица Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление социальной защиты населения по Северо-Западному району г. Владикавказа, о признании недействительными договора социального найма и дополнительного соглашения к нему, договора на передачу жилого помещения в собственность, установлении факта проживания как члена семьи, признании права на приватизацию, признании права собственности на ? долю квартиры по праву приватизации с внесением записи в ЕГРН, прекращении регистрации права собственности на ? долю квартиры за Козаевой К.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения гражданского дела по существу судьей Нигколовой И.И. заявлен самоотвод по тем основаниям, что она находится в родственных отношениях с директором Владикавказского муниципального казенного учреждения «Владтехконтроль» Николовой Е.Д., и указанное обстоятельство может вызвать у сторон по делу сомнения в ее объективности и беспристрастности.

Проверив материалы дела, обсудив заявление о самоотводе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; являлся судебным примирителем по данному делу; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Согласно ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в ст.ст.16-18 ГПК РФ, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным ст.ст.20 и 21 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.20 ГПК РФ при рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с вышеуказанными положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 марта 2008 №6-П, суд должен быть не только «субъективно беспристрастным», но и «объективно беспристрастным», то есть в процессе отправления правосудия необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. При применении данного критерия решающим является то, могут ли опасения заинтересованного лица считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Участвующие в деле лица должны испытывать доверие составу суда в целом и судье единолично, а наличие хотя бы малейших сомнений в непредвзятости судьи с учётом конституционных принципов и позиции Конституционного Суда Российской Федерации влечёт его отвод.

Суд апелляционной инстанции во избежание обстоятельств, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда при вынесении судебного постановления по настоящему гражданскому делу, находит заявленный самоотвод судьи Нигколовой И.И. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16-21, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Удовлетворить самоотвод судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И.

Рассмотрение гражданского дела отложить.

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи: Батагов А.Э.

Панаиотиди И.В.