Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Зиядова Т.Г.о. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Зиядова Т.Г.о. к ОАО «Запсибгазпром» ОАО «Газпром», ООО «СБК ГРУПП» о взыскании денежной компенсации, оставить без движения, предложив в срок до 04 декабря 2014 года устранить указанные недостатки, препятствующие его принятию».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зиядов Т.Г. оглы обратился в суд с иском к ОАО «Запсибгазпром» ОАО «Газпром», ООО «СБК ГРУПП» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он является отцом Зиядова М.Т. о., погибшего 17 апреля 2013 года при исполнении трудовых обязанностей с ООО «СБК ГРУПП» в результате обрушения кабины башенного крана, в которой он находился.

Судьей Ленинского районного суда города Тюмени вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, с которым не согласен истец, подав частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе указывает, что у судьи не имелось законных оснований для оставления иска без движения, поскольку процессуальным законом не предусмотрена обязанность по указанию в иске ФИО представителя. Также считает необоснованным и требование судьи о предоставлении заверенной копии решения Калининского районного суда города Тюмени от 09 сентября 2013 года.

Кроме того, считает неразумный срок, данный судьей для устранения недостатков указанного определения, полагая, что он не может быть менее срока, установленного на подачу частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Зиядова Н.Т. оглы без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не приложена заверенная копия решения Калининского районного суда города Тюмени от 09 сентября 2013 года, на которое ссылается истец.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, основанным на верном толковании норм процессуального права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Положения абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих изложенные в нем обстоятельства, в форме подлинников или надлежащим образом заверенных копий.

Порядок изготовления и оформления копий судебных актов установлен Инструкцией по делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36.

Учитывая, что представленная в обоснование заявленных требований копия решения Калининского районного суда города Тюмени от 09 сентября 2013 года не заверена надлежащим образом, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из определения указание судьи на отсутствие указания в иске ФИО и адреса представителя, поскольку исковое заявление подписано самим истцом, необходимость указания в иске данных представителя отсутствует в силу п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что установленный судьей срок для устранения недостатков искового заявления меньше срока, установленного законом для подачи частной жалобы, основанием для отмены определения судьи не влияет и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 ноября 2014 года по существу оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части определения судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 ноября 2014 года указание относительно необходимости указания фамилии, имени, отчества и адреса представителя истца.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии Журавлева Г.М.

Малинина Л.Б.