Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года по докладу судьи Маклашова В.И. по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 02 июля 2012 года по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор создания проектной продукции - создание дизайн проекта кафе, расположенного по адресу: , общей площадью в компьютерной графике цветного изображения. Результат работ должен был составлять комплект чертежей и видовых картин в графике цветного изображения. При заключении договора ответчиком было поставлено условие о перечислении аванса в размере 50% от стоимости работ в счет обусловленного договором вознаграждения, что составило . Согласно п.2.2. договора ответчик получил аванс наличными средствами ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется финансовая расписка. Вместе с тем, форэскизы на утверждение истцу не переданы, тогда как согласно условиям договора (п.5.2) исполнитель обязался предоставить на рассмотрение заказчику два, три варианта форэскизов для выбора окончательного варианта планировки.

Однако, ответчик уклоняется от выполнения работы, аргументируя это отсутствием технического задания на разработку проекта. Актов выполненных работ истец не подписывал, работу не принимал. Истец указывает, что ответчик отказывается завершить работу, аванс отказывается вернуть, ссылаясь на п.3.3. договора, утверждая об устном расторжении договора, при этом полагая, что вся работа, оговоренная договором, им исполнена и что только после полной оплаты проект будет передан истцу.

Истец считает, что поскольку эскизная часть не прошла согласования с истцом, то и проект также не будет удовлетворять его требованиям. Считает, что факт наличия несогласованного проекта не является доказательством исполнения обязательств. Истец указывает на то, что им, как стороной по договору, были соблюдены все обязательства, в частности передан аванс в размере , передано задание на проектирование.

Истец просил взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму аванса в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , стоимость убытков в сумме , судебных расходов в размере

ДД.ММ.ГГГГ истцом в части требований о взыскании убытков в размере заявлен отказ от иска.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.07.2012 года этот отказ был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 02 июля 2012 года иск ФИО2 удовлетворен частично.

Суд постановил договор № на создание проектной документации, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 - расторгнуть.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму аванса по договору № на создание проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , в счет частичного возмещения оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ., а всего

В остальной части заявленных требований - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 02 июля 2012 года отменить и принять новое. Считает, что ФИО2 умышленно использовал труд ответчика для того, чтобы на последнем этапе работы получить как можно больше вариантов по проделанной работе двух помещений, в последствии отказался платить, так как вся законченная документация по кафе 2-го этажа была на рассмотрении в течении 3-х дней и часть работ по реализации проекта были выполнены - законченный проект не был оплачен. Денежные средства, переданные в качестве аванса, отработаны полностью.

В уточнениях к апелляционной жалобе ФИО1 приводит новые доводы, ссылается на то, что истец не исполнил обязанность, предусмотренную п.2.2 - не оплатил аванс в размере не исполнил п.4.1 договора - не выдал задание на проектирование, подпись в договоре не принадлежит ФИО1, истец не представил доказательства того, что ответчик был намерен расторгнуть договор в досудебном порядке.

Заслушав доклад судьи Малашова В.И., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ФИО2 -ФИО8 и ФИО9, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: «Архитектурная деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «дизайн интерьера (архитектура интерьера и декорирование)».

ДД.ММ.ГГГГ годи между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № на создание проектной документации.

В соответствии с п. 1.1 договора его предметом являлись правоотношения сторон по созданию дизайн проекта кафе по «в» в , площадью . (в компьютерной графике цветное изображение).

Стоимость указанного договора составила , оплата между сторонами определена поэтапно: 50% после подписания договора в счет авансирования работ по договору (подтверждение в получение путем росписи на экземпляре договора); 50% по факту выполнения исполнителем и передачи заказчику предмета договора и в соответствии с п.1.1. договора.

Третьей частью договора стороны определили сроки выполнения, порядок сдачи и приемки проектных работ.

Пунктом 3.1 предусмотрен срок выполнения проектной документации 30 календарных дней с момента оплаты заказчиком аванса и выдачи задания на проектирование.

Согласно п.3.2 договора передача оформленной документации осуществляется по акту в письменной форме.

Согласно п.5.2 и п.5.3 договора исполнитель обязуется предоставить на рассмотрение заказчику два, три варианта форэскизов для выбора окончательного варианта планировки. Передать выполненный проект заказчику в виде комплекта чертежей и видовых картин в компьютерной графике цветного изображения в одном экземпляре.

В силу условий договора такие обязательства должны быть исполнены путем передачи предмета договора в письменной форме, путем составления акта.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по договору - передал ответчику аванс в сумме 35 и задание на проектирование, однако, ответчик условия договора не исполнил - не представил на рассмотрение заказчику варианты форэскизов и не передал выполненный проект в виде комплекта чертежей и видовых картин в компьютерной графике.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в суде первой инстанции не оспаривал факт заключения договора № на создание проектной документации, факт уплаты истцом аванса в сумме в соответствии с п.2.2 условий договора.

В качестве возражений на иск ФИО1 пояснял, что он добросовестно выполнял работу по заданию дизайн проекта. Работа происходила вместе с его матерью ФИО3, с которой был также заключен договор по этому адресу, но по другому объекту - «главный офис с пристройкой». Фактически, как пояснял суду ФИО1, они вместе с матерью вели два объекта. Была отработана эскизная часть в нескольких вариантах, затем был подготовлен дизайн проект кафе 2-го этажа, отношения с заказчиком были разорваны из-за его возмутительного поведения, который не пожелал оплачивать проделанную работу . (л.д. 109 )

В силу ст.56 ГПК РФ ответчик обязан доказать исполнение своих договорных обязательств, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение стороной ФИО1 пунктов 5.2 и 5.3 условия договора, которые должны подтверждаться соответствующими актами, как это предусмотрено п.3.2 условий договора. Также, стороной ответчика не представлено доказательств того, что истцу передавались результаты работы и истец отказался от их получения.

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик условия договора не исполнил, поскольку, им не доказано обратное.

В своих уточнениях к апелляционной жалобе ФИО1 приводит новые доводы, ссылается на то, что истец не исполнил обязанность, предусмотренную п.2.2 - не оплатил аванс в размере , не исполнил п.4.1 договора - не выдал задание на проектирование, подпись в договоре не принадлежит ФИО1, истец не представил доказательства того, что ответчик был намерен расторгнуть договор в досудебном порядке.

Перечисленные новые доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как они опровергаются материалами дела.

Так, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор, так и отметка в договоре в получении аванса в размере , подписаны одним лицом -ФИО1 Данное обстоятельство при первичном опросе в судебном заседании в судебной коллегии не отрицал ФИО1

Также, как следует из пояснений ФИО1, данными им в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, фактически исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимались как ФИО1, так и ФИО3, проживающими по одному адресу, переписка об исполнении договора велась ФИО2 с ФИО3

Об этом свидетельствует письменный ответ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она ссылается на получение аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении работы с ФИО2 из-за его поведения. (л.д. 106)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца не были выполнены условия договора о передачи аванса и задания на проектирование необоснованными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив, имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору и о расторжении договора № на создание проектной документации, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

В связи с чем, суд, руководствуясь ст.453 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика полученного им по договору аванса и неосновательно невозвращенного истцу.

Также, суд правомерно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям -

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Н. Денисюк

В.И. Маклашов